79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"11" травня 2021 р. Справа №914/2087/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Мирутенко О.Л.
Кордюк Г.Т.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» б/н від 26.02.2021 (вх. № 01-05/783/21 від 01.03.2021)
на рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2021 (повний текст складено 08.02.2021, суддя Кітаєва С.Б.)
у справі № 914/2087/20
за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», м. Київ
до відповідача-1: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів
до відповідача-2: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів
про стягнення 129493,31 грн,
Акціонерне товариство Страхова компанія ІНГО звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про солідарне стягнення зі Служби автомобільних доріг у Львівській області та Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, грошових коштів у розмірі 129493,31 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на підставі договору страхування № 640546097.17 власнику пошкодженого транспортного засобу, який отримав механічні пошкодження паливних баків внаслідок відриву металевої пластини від проїжджої частини шляхопроводу. По факту зазначеної пригоди Сокальським ВП Червоноградського ВП Г НП у Львівській області були зареєстровані відповідні матеріали (ЖЄО за №3826 від 22.08.2017), з яких вбачається, що причиною пошкодження автомобіля «ДАФ» р.н. НОМЕР_1 став неналежний стан покриття мосту. З отриманої інформації на адвокатські запити позивача вбачається, що автомобільна дорога на якій трапилось ДТП є загального користування місцевого значення О141604 «Червонорград-Перетоки» та перебувала на балансі Служби автомобільних доріг у Львівській області. Також позивач вважає, що Служба автомобільних доріг у Львівській області є відповідачем, оскільки вона, як уповноважений державою орган (володілець) дороги (балансоутримувач) є відповідальною за утримання доріг загального користування місцевого значення, а ДП «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є відповідачем, оскільки воно здійснювало експлуатаційне утримання зазначеної автомобільної дороги на момент скоєння ДТП. Відтак, на переконання позивача, вказані юридичні особи є особами, відповідальними за відшкодування завданої шкоди у встановленому Законом порядку та мають нести солідарну відповідальність, оскільки завдана потерпілому шкода була заподіяна внаслідок їхніх взаємопов'язаних та сукупних дій (бездіяльності).
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
04.11.2020 ухвалою місцевого господарського суду заяву відповідача-2 від 23.09.2020 (вх. № 27702/20 від 23.09.2020) задоволено та здійснено перехід із спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Отже, справа було розглянута за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.01.2021 у справі № 914/2087/20 в позові відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.
Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено перед судом належними та допустимими доказами вини відповідачів, оскільки схема на яку покликається позивач не містить усі необхідні позначення та графічне зображення дорожніх знаків, зі схеми не видається за можливе зробити висновки, що подія трапилась під час руху застрахованого ТЗ, так, як відсутні сліди гальмівного шляху коліс, схема не містить позначень розмірів дефектів дорожнього полотна, його ширину, глибину чи інші дані, як не містить також і розмірів металевої пластини, інших конкретних даних цього предмета. Разом з тим, схема не підписана працівниками поліції, в ній відсутні відомості про працівників поліції, які її складали (П.І.Б., посадове становище), схема не містить дати її складання. Окрім того, у матеріалах справи відсутній адміністративний протокол, складений органами ДАФ внаслідок чого неможливо встановити інші обставини вчинення діяння, яке мстить ознаки правопорушення.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням скаржник (Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго») звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2021 у справі № 914/2087/20 та ухвалити нове рішення, яким стягнути солідарно з відповідача грошові кошти в сумі 129493,31 грн та судові витрати покласти на відповідачів.
Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, позивач зазначає, що недоліки складання Схеми місця ДТП, не можуть бути причиною або підставою для відмови у задоволенні позову про відшкодування завданої шкоди, оскільки такі залежали не від позивача, а виключно від працівників Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, які виїжджали на місце пригоди, про що було і зазначено в оскаржуваному рішенні, однак, судом не було досліджено чому схема була складена у такий саме спосіб.
Скаржник також покликається на те, що судом неправильно застосовано норми матеріального права через незастосування закону, який підлягав застосуванню, а саме, не доведення позивачем наявність завданої йому шкоди, для якої слід було довести наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, однак, як стверджує скаржник, ч. 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що особа яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини та покликається на постанови ВС від 08.05.2018 у справі № 922/2026/17 та від 21.09.2018 у справі № 910/19960/15.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи між суддями від 01.03.2021 справу № 914/2087/20 передано колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Плотніцького Б.Д., суддів Кордюк Г.Т., Мирутенка О.Л.
З підстав зазначених у розпорядженні керівника апарату суду від 04.03.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2021 справу № 914/2087/20 передано колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Кордюк Г.Т., Мирутенка О.Л.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи, учасникам справи встановлено строк до 05.04.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Відповідачами відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надіслано (не подано), з огляду на наведене відповідачі не скористались своїм правом для подачі відзиву на апеляційну скаргу в порядку ч. 1, ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України).
Відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а відтак оскаржуване рішення слід залишити без змін, з огляду на наступне.
27.03.2017 ПрАТ «АСК «Інго України» (страховик) та ТзОВ «Транссервіс-1» (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків №640546097.17з франшизою 9500,00 грн, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання здійснити виплату у разі настання страхового випадку із застрахованим транспортним засобом марки «ДАФ» р.н. НОМЕР_1 (надалі договір страхування).
Згідно з розділом 2, предметом Договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобом (ТЗ), зазначеним в п.1 договору.
Страховим випадком, за договором, є пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу, його складових частин, деталей або обладнання внаслідок: дорожньо-транспортної пригоди; пожежі; стихійного лиха; падіння предметів, попадання каміння; протиправних дій третіх осіб; угону.
Страховими випадками по п.2 договору не визнаються події, що відбулися внаслідок, зокрема: 7.1.1. використання не за призначенням або з порушенням умов технічної експлуатації ТЗ, експлуатація ТЗ з невідповідністю вимог Правил дорожнього руху щодо технічного стану транспортних засобів та їх обладнання; 7.1.3. навмисних дій страхувальника/водія. Зазначена норма не поширюється на дії, здійснені в стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або захисту майна, життя, здоров'я. Кваліфікація дій зазначених осіб встановлюється відповідно до законодавства України; 7.1.4. використання страхувальником/водієм ТЗ у наперед відомому аварійному стані, в тому числі їзди на зношених шинах (якщо залишкова висота малюнка протектора шини не відповідає вимогам Правил дорожнього руху); 7.1.5. керування транспортним засобом особою, яка не має права керування цим ТЗ згідно законодавства або перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння; 7.1.11. пожежі, що виникла в результаті порушення страхувальником чи його довіреними особами правил техніки безпеки при користуванні пальними і вибухонебезпечними речовинами; 7.1.14. керування транспортним засобом, зазначеним у договорі страхування, особою, що не зазначена в договорі страхування як така, що допущена до керування транспортним засобом відповідно до пункту «Водій» (у пункті договору водії (особи, допущені до керування відповідно до діючого законодавства: - всі працівники страхувальника, які керують застрахованим транспортним засобом на законних підставах); 7.1.18. керування транспортним засобом страхувальником/водієм, який перебуває у стані хвороби, а також під впливом лікарських засобів, що знижують швидкість реакції та увагу (відповідно до Правил дорожнього руху), якщо існує прямий причинно-наслідковий зв'язок між станом страхувальника/водія і настанням страхового випадку; 7.1.20. пожежі, що виникла внаслідок несправності (короткого замикання) електричних систем ТЗ; 7.1.21. конструкційного або природного зносу деталей, вузлів і агрегатів транспортного засобу; 7.1.23. передачі транспортного засобу третім особам для виконання ремонтних робіт та технічного обслуговування; 7.1.24. події, що мала місце в момент існування заборгованості по сплаті премії/чергового платежу згідно порядку сплати, зазначеного в договорі страхування, або після закінчення строку дії договору страхування; в інших, перелічених у п.7.1 договору випадках.
Відповідно до п. 7.4 договору страхування, страховик по п.2 договору не відшкодовує, зокрема: 7.4.4. вартість ремонту і технічного обслуговування транспортного засобу, що не викликані настанням страхового випадку.
Дії страхувальника при настанні страхового випадку передбачені у розділі 9 договору страхування.
Так, страхувальник зобов'язаний, зокрема: 9.1.1. увімкнути аварійну сигналізацію та негайно встановити знак аварійної зупинки; 9.1.4. негайно (протягом години) в межах населеного пункту та не пізніше 6-ти годин за його межами сповістити в телефонному режимі про це контракт-центр страховика. Виїзд на місце події представника спеціалізованої служби (організовується контакт-центром) та компетентних органів (викликаються страхувальником) здійснюються на наступних умовах:
9.1.4.1. виїзд на місце події представника спеціалізованої служби, компетентних органів та отримання відповідної довідки є необов'язковим у випадках пошкодження лише лакофарбового покриття або декоративних елементів кузова (не більше двох суміжних елементів та без деформації), биття скла, приладів зовнішнього освітлення;
9.1.4.2. в інших випадках виїзд представника спеціалізованої служби на місце події є обов'язковим;
9.1.4.3. виклик поліції на місце події є необов'язковим у випадках, якщо:
- учасниками ДТП є особи, що мають чинні на момент події договори ОСЦПВ та якщо сума збитку (без вирахування передбаченої Договором франшизи) становить не більше 50 000,00 грн. У такому випадку учасники ДТП оформляють Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що передбачене ст.33.2 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» встановленого зразка, що підписується учасниками пригоди із обов'язковим зазначенням винної особи;
- ДТП сталося за умови відсутності третіх осіб та сума збитку (без вирахування передбаченої договором франшизи) становить не більше 50 000,00 грн.
Якщо в подальшому збиток виявиться більше 50 000,00 грн, страхове відшкодування розраховується як 50 000,00 грн за вирахуванням передбаченої договором франшизи.
9.1.4.4. в усіх інших випадках, а також якщо у страхувальника є сумніви у визначенні суми нанесеного збитку, виклик відповідних компетентних органів (Державтоінспекції, пожежної охорони, метеорологічної служби або інших) є обов'язковим;
9.1.4.5. якщо у представника спеціалізованої служби є підозра, що водій знаходився під дією алкоголю або інших заборонених речовин, виклик ДА1 є обов'язковим для отримання довідки про направлення на проходження медогляду (на наявність алкоголю, токсичного або наркотичного сп'яніння);
9.1.6 зберігати транспортний засіб, пошкоджене майно та розташування учасників ДТП в такому стані, в якому вони знаходились після ДТП, до приїзду працівників ДАІ/аварійного комісара страховика;
9.1.7 занотувати імена й адреси свідків та учасників ДТП (державний номер транспортного засобу, прізвище, ім'я, по-батькові, телефон, адреса, місце роботи) і надати ці дані страховику/ спеціалізованій службі;
9.1.8 викликати представника дорожньої служби при попаданні ТЗ у відкриті люки на дорозі, ями, вибоїни;
9.1.10. обов'язково до початку ремонту, погодити із спеціалізованою службою/ представником АСК «Інго Україна» огляд ушкодженого транспортного засобу та процедуру оформлення необхідних документів.
Відповідно до п.10.1 договору страхування, після одержання всіх необхідних документів (відповідно до п.11 договору), рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування приймається страховиком у строк до 15-ти робочих днів. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 15 робочих днів з моменту ухвалення рішення про виплату.
Відповідно до п.10.2.3 договору, при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування визначається страховиком на підставі документів, що підтверджують розмір збитку (рахунки СТО, калькуляції СТО чи страховика, висновок спеціаліста-автотоварознавця), за вирахуванням встановленої в п.2 договору франшизи по відповідному ризику, але не більше страхової суми.
Перелік документів для виплати страхового відшкодування визначені в розділі 11 договору страхування.
В переліку документів, зокрема зазначено: договір страхування; письмове повідомлення про настання страхового випадку; заява страхувальника/вигодонабувача/правонаступників/постраждалої 3-ї сторони на виплату страхового відшкодування; документ встановленої форми (довідка, постанова, тощо) органів внутрішніх справ, Державтоінспекції, метрологічної служби, слідчих або інших компетентних органів про обставини страхового випадку; постанова суду в адміністративній справі; довідка медичного закладу про наявність/відсутність алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння страхувальника/водія на момент настання страхового випадку. Довідка обов'язкова у випадку повної загибелі ТЗ; довідка медичного закладу про термін тимчасової непрацездатності потерпілого або довідка спеціалізованих установ про встановлення інвалідності у разі її виникнення; оригінал свідоцтва про смерть або його копія, завірена нотаріально або органом, що його видав (для осіб, що загинули під час ДТП або померли внаслідок цієї пригоди); Акт огляду та фотографії пошкодженого транспортного засобу. Акт огляду та фотофіксація проводяться представником страховика під час виїзду на місце страхової події або під час подачі страхувальником письмової заяви на виплату страхового відшкодування; документи, що підтверджують розмір збитків, понесених витрат; акт автотоварознавчого дослідження або експертизи, калькуляція та оригінали рахунків за ремонт ТЗ, довідки медичних закладів, рецепти лікарів та т.ін.); оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ; посвідчення водія або виданий замість нього тимчасовий дозвіл на право керування ТЗ, інші документи, що мають відношення до причини та наслідків страхового випадку.
Повний перелік документів та форм довідок, які пред'являються страхувальником/вигодонабувачем для виплати страхового відшкодування, погоджується із страховиком/представником страховика.
Документи повинні бути надані страховику не пізніше 90 робочих днів з моменту настання страхового випадку (або з моменту першої можливості одержання документів, строк видачі яких визначений законодавством або обставинами іншого характеру.
Причини відмови у страховій виплаті сторонами за договором визначено у розділі 12 договору страхування.
Так, зокрема, підставою для відмови страховика у здійсненні страхового відшкодування є:
- навмисні дії страхувальника/водія, спрямовані на порушення Правил, Інструкції з експлуатації ТЗ чи заподіяння шкоди транспортному засобу та настання страхового випадку;
- вчинення страхувальником/вигодонабувачем/водієм умисного злочину, що призвів до страхового випадку, а у випадку угону залишення ключів та/або свідоцтва про реєстрацію застрахованого ТЗ в салоні автомобіля;
- несвоєчасне повідомлення страхувальником/вигодонабувачем/водієм страховика про настання страхового випадку (згідно розділу 9 договору) без поважних на це причин або створення страховику перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків та інші випадки, передбачені законом;
- подання страхувальником або його представником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку;
- встановлення експертами/фахівцями невідповідності пошкоджень ТЗ обставинам ДТП;
- з підстав, передбачених п.7 договору.
- якщо страхувальник, водій чи їх представник не виконав обов'язків, передбачених умовами договору страхування (згідно п.8 договору) та правилами, тощо.
Відповідно до п.п.14.1, 14.2, все що не знайшло відображення в договорі страхування, регулюється Правилами страхування та діючим законодавством.
В разі виникнення розбіжностей між умовами договору страхування та Правилами пріоритет має договір страхування.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, 18.05.2017 наказом страхувальника (ТзОВ «Транс-Сервіс-1») №18/05/17-5 за водієм ОСОБА_1 закріплено транспортний засіб марки DAF державний реєстраційний № НОМЕР_1 .
З наказом ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить підпис останнього на наказі.
Транспортний засіб DAF державний реєстраційний № НОМЕР_1 , 2011 року випуску, зареєстрований за ТзОВ «Транс-Сервіс-1» (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ).
Як стверджує позивач у позовній заяві, 22.08.2017 при проїзді автомобільного мосту на а/д 0141604, що за 850 м від знаку с. «Бендюга» Сокальського району Львівської області в сторону а/д Р-15 сталась дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту ДТП) за участю застрахованого автомобіля, який отримав механічні пошкодження паливних баків внаслідок відриву металевої пластини від проїжджої частини шляхопроводу.
По факту зазначеної пригоди Сокальським ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області були зареєстровані відповідні матеріали (ЖЄО за №3826 від 22.08.2017), з яких, як стверджує позивач, вбачається, що причиною пошкодження автомобіля «ДАФ» р.н. НОМЕР_1 став неналежний стан покриття мосту.
За інформацією національної поліції, по вказаній пригоді матеріали про адміністративне правопорушення не складалися, лише схема ДТП та була виконана фотофіксація обставин пригоди.
До позовних матеріалів позивачем долучено копію «Схеми місця ДТП» (том І, а.с. 50/зворот).
У рішенні місцевого суду зазначено, що останнім було оглянуто дану схему місця ДТП в оригіналі та встановлено, що копія документу відповідає його оригіналу.
Слід зазначити, що сторонами, зокрема апелянтом в тій частині не оскаржуються встановлені місцевим господарським судом обставини.
Отже, судом встановлено дані які зазначені у Схемі місця ДТП, а саме:
1. «Схема місця ДТП, яка сталася 22.08.2017 року о 06 год.50 хв. на с. Бендюга прив'язка до знаку поч.нас.пункту м. Червоноград».
2. «Наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП (є/немає) підкреслено «немає»».
3. Графа «Із схемою ознайомлений: П.І.Б, дата народження, місце проживання (перебування) учасника пригоди та його особистий підпис» містить запис:
1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Корокуш, Городоцького району» - підпис ОСОБА_1 відсутній.
2. ОСОБА_2 , жит. с. Завишень (найменування населеного пункту зазначено нерозбірливо), відомості про дату народження, місце проживання (перебування) відсутні. Однак, ОСОБА_2 підписався, як учасник пригоди, що зі схемою ознайомлений.
Назви об'єктів, зображені на схемі, містяться у пунктах 1-5 схеми. Це : 1.автомобіль DAF д.н.з НОМЕР_1 ; 2. місце наїзду; 3. поч. населеного пункту, місце прив'язки; 4. річка Західний Буг; 5. металева пластина яка з'єдную частину мосту.
На звороті схеми розміщена наступна інформація: про марку (модель) пошкодженого транспортного засобу - DAF FT XF 105, 460; тип транспортного засобу загальний вантажний; номерний знак НОМЕР_1 ; належить - ТзОВ «Транс-Сервіс-1»; серія та номер полісу ОСЦВ наземних ТЗ та назва страхової організації, яка його видала вказано не договір страхування №640546097.17, а Полюс №АК/6148407 ПрАТ «УСК «Княжа» (далі найменування страхової організації не розбірливо); перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП «пошкоджений паливний бак».
Дані про пошкодження транспортних засобів підтверджую: ОСОБА_2 с. Завишень, учасник пригоди,- підпис.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - дані про пошкодження транспортного засобу не підтвердив (підпис відсутній).
Графа схеми «вид пригоди» - не заповнена.
В графі «кількість учасників ДТП» - проставлено цифру « 1».
В графі «результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення): зазначено «не проводився».
Судом також встановлено, що схема місця ДТП не підписана працівниками поліції, й не містить відомостей про їх П.І.Б., посадове становище, тощо. (в оригіналі документа такі підписи теж відсутні).
Разом з тим, схема місця ДТП не містить також й дати, коли вона складена. Дата « 22.08.2017» не є датою складення самого документа, а стосується (як зазначено у схемі) дати ДТП «яка сталася».
Дані обставини сторонами, зокрема апелянтом не оскаржуються.
З долученої позивачем копії Повідомлення про страхову подію вбачається, що дане повідомлення, підписане особою, яка не ідентифікована (відомості про П.І.Б, посадове становище особи, яка вчинила підпис ,- не зазначено), однак,проставлена печатка ТзОВ «Транс-Сервіс-1» (докази поступлення цього повідомлення до страховика, номер та дата вхідної реєстрації повідомлення страховиком, - на повідомленні відсутні).
У Повідомленні міститься наступна інформація: про страхувальника (ТОВ «Транс-Сервіс-1», його адресу, телефон; про водія транспортного засобу ОСОБА_1 ; про застрахований транспортний засіб: автомашина застрахована по ризиках КАСКО, на підставі полісу: №640546097.17 від 27.05.2017, діє до 26.05.2018 у сумі (не заповнено) франшиза (не заповнено).
Автомашина застрахована по ризиках ОСЦВ, на підставі полісу № (не заповнено)_ від (не заповнено)_ діє до (не заповнено) у сумі (не заповнено) франшиза (не заповнено). Вигодонабувач (не заповнено).
Марка автомобіля DAF FT XF 105, № кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , рік виготовлення 2011.
Повідомлення містить графу «Опис пригоди (пояснення), у якому розміщена наступна інформація (виклад дослівний): дата 22.08.2017 час 07-10 год.
Місце пригоди - при під'їзді до м. Червоноград.
В графі «Чи повідомляли Ви протягом години в населеному пункті, і протягом шести годин за його межами Спеціалізовану службу/Страховика (згідно правил добровільного страхування п.12.1.1)» міститься запис - так.
Обставини настання випадку: Водій керуючи автомобілем д.н.з НОМЕР_1 , рухався по автодорозі біля м. Червоноград, перетинаючи міст з нього вилетіла перекладина та пошкодила автомобіль.
Зафіксована швидкість 60 км/годину.
Графа повідомлення «характер пошкодження» містить запис (дослівно): «Характер ушкодження деталей: пошкоджені паливні баки та бак адблю».
Графа «інші учасники пригоди»: Докладно вказати всі ушкодження, вказати марку і реєстраційний номер, прізвище, адресу власника і водія транспортного засобу: графа не заповнена.
Графа «потерпілі, треті особи»: не заповнена.
У графі «розслідування події органами міліції», у якій слід вказати, де, коли і ким проведено розслідування (якщо розслідування не проводилось, то з якої причини), міститься запис: «Національна поліція м. Сокаль».
Графа у повідомленні «Схематичне зображення пригоди» - не заповнена.
У графі «де знаходиться автомашина і коли можна її оглянути» - запис відсутній.
Також судом досліджено копію Заяви про перерахування грошових коштів від 29 серпня 2017, яка підписана ОСОБА_3 (посадове становище ОСОБА_3 не зазначено), підпис завірено печаткою ТзОВ «Транс-Сервіс-1».
Крім того, заява не містить відомостей про те, що вона адресована Товариством «Транс-Сервіс-1» ПрАТ «АСК «Інго Україна» та що обставини, наведені у ній стосуються договору добровільного страхування засобів наземного транспорту № 640546097.17 (докази поступлення цієї заяви до страховика, номер та дата вхідної реєстрації повідомлення страховиком, - на повідомленні відсутні).
В оскаржуваному рішенні судом зазначено, що позивач у судовому засіданні пояснив, що це заява страхувальника про виплату залишкової суми страхового відшкодування за пошкоджений, в результаті настання 22.08.2017 ДТП, транспортний засіб ДАФ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зі змісту заяви слідує, що у ній йдеться не лише про виплату страхового відшкодування, а й про зарахування в черговий платіж коштів у сумі 5400,00 грн з належної до виплати суми страхового відшкодування. Заява не містить відомостей про додатки (документи, які до неї долучаються та надаються страховику.).
Згідно рахунку-фактури який долучений до позовної заяви вбачається,що даний рахунок виписаний ТзОВ «Транс-Сервіс-1» за №ТС-0000088 від 12 вересня 2017, замовлення: автомобіль DAF FT XF 105, шасі НОМЕР_4 7, номерний знак НОМЕР_1 , страхувальником виставлено суму 144693,31 грн, яка включає вартість: 1.бак паливний 850 л. 1673120,1 шт., ціна без ПДВ 66094,81 грн, сума без ПДВ - 66094,81 грн; 2. бак паливний 1681824, 1 шт., ціна без ПДВ - 45808,26 грн, сума без ПДВ - 45808,26 грн; 3. бак рідини AdBlue, 1692866, 1 шт., ціна без ПДВ - 9543,50 грн, сума без ПДВ - 9543,50 грн.; 4. кронштейн бака AdBlue 1692878, 2 шт., ціна без ПДВ - 1850,53 грн, сума без ПДВ -3701,07 грн; 5. слюсарні роботи 7,5 год., ціна без ПДВ - 225,00 грн, сума без ПДВ - 6444,88 грн. Знижка: 6444,88 грн. Разом без ПДВ: 120577,76 грн. ПДВ 24115,55 грн. Всього з ПДВ: 144693,31 грн.
З долученого до позовної заяви страхового акта вбачається, що страховий акт ПрАТ «АСК «Інго Україна» за №1554175 від 12.10.2017 про подію 22.08.2017 (автомобіль DAF FT XF 105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , поліс №640546097.17) визнано страховим випадком (ДТП) та визначено до відшкодування страхувальнику (ТзОВ «Транс-Сервіс-1), від суми збитку за рахунком фактурою №640546097.17, суму страхового відшкодування 129493,31 грн (за мінусом франшизи - 9500,00 грн та за мінусом коштів в сумі 5700,00 грн, які спрямовані на залік чергового платежу).
08.10.2017 ПрАТ «АСК «Інго Україна» та ТзОВ «Транс-Сервіс-1» підписано «Акт взаємозаліку (узгодження) виплат страхового відшкодування і страхових платежів №640546097.17 від 27.05.2017 року».
Даний Акт підписано про наступне: «Сторони домовилися про залік взаємних вимог по договору страхування №640546097.17, у якому ПрАТ «АСК «Інго Україна» і ТзОВ «Транс-Сервіс-1»:
1. ПрАТ «АСК «Інго Україна» є боржником по оплаті страхового відшкодування по договору страхування №640546097.17, згідно розпорядження про виплату страхового відшкодування №1545820 від 27 вересня 2017 року на суму 5700,00 грн. (п'ять тисяч сімсот грн.00 коп.).
2. ТзОВ «Транс-Сервіс-1» є боржником по оплаті страхової премії по договору страхування №640546097.17 в сумі 5700,00 грн (п'ять тисяч сімсот грн.00 коп.).
3. Розмір взаємних вимог, які погашаються по перерахованих в пунктах 1 і 2 даного Акту становить: - ПрАТ «АСК «Інго Україна» - 5700,00 грн. (п'ять тисяч сімсот грн.00 коп.). - ТзОВ «Транс-Сервіс-1» -5700,00 грн. (п'ять тисяч сімсот грн.00 коп.).
4. Сторони під час підписання даного Акту не мають одна до одної будь-яких взаємних претензій.
5. Даний Акт складений у двох примірниках по одному для кожної із Сторін.
6. Даний Акт набуває чинності з моменту його підписання сторонами і є підставою для проведення бухгалтерських записів.».
Платіжним дорученням №10692 від 25 жовтня 2017 ПрАТ «АСК «Інго Україна» перерахувано ТзОВ «Транс-Сервіс-1» кошти в сумі 129493,31 грн. з призначенням платежу: «оплата страхового відшкодування а/м DAF FT XF 105 НОМЕР_1 , згідно пол. №640546097.17 Транс-Сервіс-1 ТзОВ ід.к.32602104 Без ПДВ».
Позивач стверджує, що відшкодувавши власнику транспортного засобу завдану шкоду у розмірі 129493,31 грн, він набув право зворотньої вимоги до заподіювача шкоди у розмірі фактично сплачених грошових коштів.
На підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, позивач посилається також на долучені до матеріалів позову: копію довідки, виданої Сокальським відділенням поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області Національної поліції України за №3377/65/02/13-2018 від 11.05.2018, у якій зазначено про те, що 22.08.2017 року близько 07.30 год. в Сокальське ВП звернувся гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Корокуш Городоцького району Львівської області і повідомив, що внаслідок руху по неналежному покритті моста в с. Бендюга Сокальського району був пошкоджений належний йому автомобіль DAF FT XF 105 д.н.з НОМЕР_1 . Вказані матеріали зареєстровані в Сокальському ВП ЖЄО №3826 від 22.08.2017 року. Довідка підписана начальником Звадюк В.П.
З відповіді Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області Національної поліції України за №5403/65/02-18 від 01.08.2018, на адвокатський запит адвоката Хом'як О.Г, представника ПрАТ «АСК Інго Україна», вбачається наступне: « 1. Вказане ДТП за участю автомобіля ДАФ р.н. НОМЕР_1 трапилось на автодорозі 0141604, а саме 850 метрів від знаку с. Бендюга, Сокальського району в сторону автодороги Р-15.
2. На місце події виїзджали Інспектор СРПП №2 Сокальського ВП лейтенант поліції Кавчак Т.П. та поліцейський СРПП №2 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області капрал поліції Олійник О.І.
3. Під час даної пригоди автомобіль ДАФ отримав механічні пошкодження, а саме: пошкодження паливного баку.
4. По вказаній пригоді жодних матеріалів про адміністративні правопорушення не складалось».
Відповідь на адвокатський запит підписано т.в.о. начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції Богун Н.І.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача, Служби автомобільних доріг у Львівській області із адвокатським запитом від 10.08.2018, на який отримав відповідь від 15.08.2018.
Крім того, позивач звертався з претензіями до відповідачів.
Так, відповідач 1 у відповіді від 25.09.2018 №014-5112/01 на претензію позивача від 14.09.2018 щодо виплати компенсації суми страхової виплати у розмірі 129493,31, визнав претензію безпідставною, такою, що підлягає відхиленню. Зазначив, зокрема, що у діях Служби автомобільних доріг у Львівській області відсутнє діяння, що спричинило наслідки ДТП, в частині утримання ділянки автомобільної дороги, що підтверджується укладеним з відповідачем 2 Договором №04-01/17 від 30.01.2017, відповідно до умов якого відповідальність за якість доріг несе відповідач 2.
З урахуванням наведеного позивач вважає, що оскільки ним здійснено виплату страхового відшкодування на користь страховика, як власника пошкодженого транспортного засобу, який отримав механічні пошкодження паливних баків внаслідок відриву металевої пластини від проїжджої частини шляхопроводу, то у позивача виникло право солідарного стягнення з відповідачів завданої шкоди, так, як завдана потерпілому шкода була заподіяна внаслідок їхніх взаємопов'язаних та сукупних дій (бездіяльності).
Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:
Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) регулює Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Згідно п.1 ст. 352 Господарського кодексу України страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом оплати страхувальниками страхових платежів.
Відповідно до ч.1, п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності зі ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з положеннями ст.980 Цивільного кодексу України предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).
Частиною 1 ст.16 Закону України «Про страхування» встановлено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Згідно статті 8 Закону України "Про страхування" страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Отже, страховий ризик та страховий випадок є взаємопов'язаними факторами, страховий ризик у випадку його фактичного настання переростає у страховий випадок, що зумовлює виникнення зобов'язання страховика виплатити страхове відшкодування.
Статтею 9 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Згідно з пунктом три частини 1 статті 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Дана норма узгоджується зі статтею 988 Цивільного кодексу України, якою також визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
Частиною 1 статті 25 Закону України "Про страхування" встановлено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до приписів статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора, а саме потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.
Як зазначає позивач, 22.08.2017 при проїзді автомобільного мосту на а/д 0141604, що за 850 м від знаку «Бендюга» Сокальського району Львівської області в сторону а/д Р-15 сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля, який отримав механічні пошкодження паливних баків внаслідок відриву металевої пластини від проїжджої частини шляхопроводу.
По факту зазначеної пригоди Сокальським ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області були зареєстровані відповідні матеріали (ЖЄО за №3826 від 22.08.2017), з яких, як стверджує позивач, вбачається, що причиною пошкодження автомобіля «ДАФ» р.н. НОМЕР_1 став неналежний стан покриття мосту».
Позивачем на виконання зобов'язань за договором добровільного страхування засобів наземного транспорту №640546097.17 відшкодовано на користь страхувальника 129493,31 грн, які позивач хоче стягнути солідарно з відповідачів за завдану шкоду, мотивуючи статтями 1166, 1190, 1191 та 1192 ЦК України.
Проте, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією, виходячи з наступного.
Відповідно до норм статті 993 Цивільного кодексу України (ЦК) та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.
Під час суброгації нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
А регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв'язку з чим виникло нове правовідношення, пов'язане саме з регресною вимогою.
Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування».
Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.
Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (в чинній редакції) дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Отже, виходячи з наведеного вище визначення, певна подія, що сталася, може вважатися дорожньо-транспортною пригодою (далі ДТП) тільки якщо: 1) скоєна за участю транспортного засобу; 2) у момент скоєння пригоди транспортний засіб перебуває у процесі руху; 3) виникненню пригоди передує одно чи декілька порушень нормативів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та правил експлуатації транспорту; 4) в результаті пригоди завжди настають шкідливі наслідки (смерть та/або поранення людей, завдання матеріальних збитків). Визначення поняття транспортного засобу та механічного транспортного засобу закріпленні Правилами дорожнього руху. Транспортний засіб це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
Матеріальні збитки втрати, яких юридична та/або фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням її майна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати, які особа здійснила або повинна здійснити для відновлення свого порушеного права на безперешкодне користування майном. Розмір матеріальних збитків та механізм їх відшкодування визначаються в порядку, визначеному законодавством.
Оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками передбачає огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та оформлення його результатів (схема місця ДТП).
Огляд місця ДТП відіграє суттєву роль при подальшому дослідженні механізму автопригоди, встановленні причин та умов її скоєння, визначенні винних у скоєнні ДТП осіб. Саме дослідження і фіксація обстановки на місці пригоди; виявлення і фіксація слідів та інших речових доказів, які мають відношення до автопригоди; виявлення обставин і даних, що можуть бути використані для встановлення та розшуку водіїв транспортних засобів та інших учасників ДТП, що залишили на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; установлення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення є головними завданнями огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Результати проведення огляду місця автопригоди фіксуються співробітниками патрульної поліції у схемі місця ДТП. Схема місця дорожньо-транспортної пригоди графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об'єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об'єктивного визначення її причин, яке оформлюється на місці пригоди і підписується її учасниками.
Відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти:
ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.
В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.
Бланк схеми місця дорожньо-транспортної пригоди визначений наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».
Також у схемі ДТП обов'язково зазначаються: - місце скоєння ДТП (назва автодороги, вулиці, кілометру, перехрестя, номер будинку тощо); - дата (рік, місяць, число) і час скоєння ДТП, а також складання схеми; - посада, звання, прізвище, ім'я, по батькові і підпис особи, яка склала схему; - прізвище, ім'я та по-батькові та підписи учасників ДТП; - умовні позначки, використані при складанні схеми.
В матеріалах справи міститься копія «Схеми місця ДТП, яка сталася 22.08.2017 о 06 год.50хв. на с. Бендюга прив'язка до знаку поч. населеного пункту м. Червоноград».
Позивач у позовній заяві зазначає, що 22.08.2017 при проїзді автомобільного мосту на а/д 0141604, що за 850 м. від знаку с. Бендюга» Сокальського району, Львівської області, в сторону а/д Р-15 сталась ДТП із застрахованим у позивача транспортним засобом DAF FT XF 105, номерний знак НОМЕР_1 , відтак, транспортний засіб отримав механічні пошкодження паливних баків внаслідок відриву металевої пластини від проїжджої частини шляхопроводу та причиною пошкодження автомобіля став неналежний стан покриття мосту, в підтвердження своїх доводів до позовної заяви позивачем долученою Схему місця ДТП.
Однак, як уже було зазначено вище у цій постанові, судом було досліджено оригінал схеми місця ДТП, який був поданий позивачем, та встановлено, що дані заявлені позивачем не підтверджуються, з огляду на наступне:
У схемі не зазначена а/д 0141604, не вбачається з даних у Схемі, що ДТП мало місце за 850 м. від знаку с.Бендюга» Сокальського району, Львівської області в сторону а/д Р-15.
Крім того, у схемі відсутні позначення та графічне зображення дорожніх знаків.
Разом з тим, у повідомленні про страхову подію, страхувальником зазначено інше місце пригоди «при під'їзді до м.Червоноград».
Однак, виходячи із графічних зображень на схемі місця ДТП, зокрема, розміщення населеного пункту (об'єкт під №3, м. Червоноград), розміщення застрахованого транспортного засобу (об'єкт №1) та, зокрема, напрямку руху транспортного засобу (у протилежному напрямку від м. Червоноград) дані, повідомлені страхувальником страховику «про місце події» не підтверджуються.
Містять розбіжності щодо «місця події» і інші документи, які долучені позивачем до позовної заяви для підтвердження ДТП.
Так,зокрема, позивач посилається на відомості у Довідці Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 11.05.2018 №3377/65/01/13-2018.
Однак, із відомостей у довідці слідує, що громадянин ОСОБА_1 повідомив поліції про пошкодження автомобіля на мості в селі Бендюга Сокальського району, тобто, конкретно у населеному пункті.
Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (в чинній редакції) дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
З графічних зображень об'єктів на схемі, не видається за можливе зробити висновки, що подія сталася під час руху застрахованого транспортного засобу. Слідів гальмівного шляху коліс транспортного засобу, їх довжини від початку і до ТЗ, їх розміщення відносно елементу проїзної частини, відносно металевої пластини, з якою пов'язується ДТП, Схема не містить.
Схема не містить позначень розмірів дефектів дорожнього полотна (місце наїзду на схемі, позначене №2), його ширину, глибину чи інші дані, як не містить також і розмірів металевої пластини, інших конкретних даних цього предмету (зображення на схемі під №5), а відтак не видається за можливе зробити висновки про металеву пластину, як таку, що з'єднувала міст (при цьому, яким чином, за допомогою яких деталей з'єднувала, адже у переліку назв об'єктів, зображених на схемі такі не значаться), а відтак, що ця пластина відірвалась від проїжджої частини шляхопроводу саме під час руху застрахованого транспортного засобу.
Слід зазначити, що у схемі не міститься відомостей про те, що причиною ДТП слугувала наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі.
Щодо механічних пошкоджень транспортного засобу, а саме паливних баків, слід зазначити, що на звороті схеми місця ДТП, у графі «Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» міститься запис, що «пошкоджений паливний бак». Конкретизовані відомості щодо «пошкодженого» бака відсутні.
Позивач же стверджує, про пошкодження паливних баків, що не відповідає даним у схемі.
Про пошкодження паливних баків вказував страхувальник у рахунку-фактурі №ТС-0000088 від 12.09.2017, який прийнятий позивачем як документ, що підтверджує розмір завданого збитку 144 693,31 грн (про що свідчить складений на підставі цього рахунку Страховий актом №1554175 від 12.10.2017).
В переліку об'єктів у рахунку-фактурі зазначено: бак паливний 850 л. 1673120,1 шт.; бак паливний 1681824, 1 шт.; бак рідини AdBlue, 1692866, 1 шт., кронштейн бака AdBlue 1692878, 2 шт.
Однак, відомості страхувальника у рахунку-фактурі про пошкодження перелічених у цьому рахунку паливних баків, баку рідини та кронштейнів бака AdBlue, не підтверджено жодним належним та допустимим доказом.
Інших, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень (пошкоджень паливних баків: кількості пошкоджених баків, видів цих баків, фотографій баків з пошкодженнями тощо), як і причин таких пошкоджень, зокрема, внаслідок неналежного стану дорожнього покриття, позивачем до справи не долучено.
Судова колегія звертає увагу на те, що на звороті схеми місця ДТП: в графі «вид пригоди» - відомості відсутні, у зв'язку з чим не підтверджується, що за видом дорожньо-транспортної пригоди був «наїзд на перешкоду» як і не підтверджується й те, що по важкості наслідків ДТП віднесено до ДТП з матеріальним збитком (ДТП з матеріальним збитком пригода, в результаті якої відсутні загиблі чи поранені люди, проте наявний матеріальний збиток. Розмір збитку значення не має).
Відповідно до «Правил дорожнього руху», учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному .
Схему місця ДТП підписав ОСОБА_2 . Який статус цієї особи, з огляду на перелік осіб, учасників дорожнього руху, у Схемі не зазначено і іншими, долученими позивачем до матеріалів справи документами, не підтверджується.
ОСОБА_1 , за яким згідно наказу ТзОВ «Транс-Сервіс-1» закріплено транспортний засіб DAF FT XF 105, номерний знак НОМЕР_1 , Схему місця ДТП не підписав, дані про пошкодження транспортного засобу не підтвердив своїм підписом у схемі. Причини таких обставин у схемі не зазначені.
Однак, з огляду на відомості у Довідці Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 11.05.2018 №3377/65/01/13-2018 про те, що ОСОБА_1 , 22.08.2017 близько 07.30 год. звернувся в Сокальське ВП та повідомив про пошкодження автомобіля, слідує, що водія транспортного засобу на місці події, коли складалась схема місця ДТП, не було.
Доказів зворотнього (як то: пояснення водія, відібрані працівниками поліції, пояснення свідків, пояснення ОСОБА_4 , у тому числі) матеріали справи не містять, оскільки (як зазначено у листі Сокальського ВП Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 01.08.2018 вих.№5403/65/02-18) по вказаній пригоді жодних матеріалів про адміністративні правопорушення не складалось.
Крім того, як вірно зауважено судом першої інстанції, у Схемі місця ДТП зазначено час, коли сталась дорожня подія « 06 год.50 хв», тоді як громадянин (не зазначено, що водій ТЗ) повідомив поліцію про дорожньо-транспортну подію близько « 07 год.30 хв», тобто, після зафіксованого у Схемі місця ДТП часу.
Відповіді на запитання, у якому порядку відбувались події щодо повідомлення поліції про ДТП і щодо складання схеми, хто конкретно управляв транспортним засобом на час дорожньої події (і чи це була особа, якій згідно договору страхування ввірено управління транспортним засобом), чи управляв транспортним засобом ОСОБА_1 (водій ТЗ), а якщо так, то чому залишив місце події ( що заборонено умовами договору страхування), оскільки ОСОБА_1 не був присутній при складанні схеми та він її не підписував, як учасник ДТП (в схемі зазначено кількість учасників « 1» особа, і схему підписав ОСОБА_4 ),- з матеріалів справи не видається за можливе встановити, що, в свою чергу, додатково до вищенаведеного свідчить, що причини дорожньої події (а за твердженнями позивача що це неналежний стан дороги з вини відповідачів), не підтверджено матеріалами справи.
Копії матеріалів ВП ЖЄО №3826 від 22.08.2017 позивач до справи не долучив і про їх витребування від Сокальського відділення поліції із клопотанням до суду не звертався.
Слід звернути увагу, що відповідно до умов в п.8.1.3 договору страхування лише з письмової згоди страховика страхувальник має право, до настання страхового випадку, допустити до керування ТЗ водія або замінити його іншою особою.
Позивачем не подано доказів на підтвердження того, що водій ОСОБА_1 (за яким закріплено транспортний засіб DAF державний номер НОМЕР_1 , наказ №18/05/17-5 від 18.05.2017 в копії долучено позивачем до матеріалів справи) був замінений зі згоди позивача (як страховика) на іншу особу, чи інша особа була допущена до керування ТЗ.
Разом з тим, відповідно до умов договору страхування страховик мав право перевірити інформацію, надану страхувальником, а також виконання ним вимог і мов договору страхування; з'ясувати причини, обставини і наслідки страхового випадку, перевірити всі надані документи і за результатами таких дій зробити висновки про те, чи є підстави визнавати подію страховим випадком.
Відповідно ж до умов договору страхування, зокрема п.п.7.1.3,7.1.5, 7.1.14 п.7.1 (виключення із страхування) договору страхування №640546097.17 страховими випадками не визнаються події, що відбулись внаслідок навмисних дій страхувальника/водія; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування цим транспортним засобом; керування транспортним засобом, зазначеним у договорі страхування, особою, що не зазначена у договорі страхування як така, що допущена до керування як така, що допускається до керування транспортним засобом відповідно до пункту «Водій».
Доказів того, що ОСОБА_4 , за договором страхування допущений до керування транспортним засобом, чи що на нього замінено водія ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.
Слід зазначити, що відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, до протоколу про адміністративне правопорушення додаються такі документи, зокрема як, схема місця ДТП , яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності).
Щодо матеріалів фотофіксації, які долучені позивачем до позову, слід зазначити, що з останніх не можливо встановити: походження цих фотографій (ким і коли та за яких обставин) вони виконані, де саме виконані (назва автодороги, ділянка цієї дороги, тощо) , коли виконані (дата, часові дані), що унеможливлює для суду дійти висновку про статус цих доказів, як належних і допустимих та таких, що стосуються обставин даної справи.
Місцевим судом вірно зазначено, що в підтвердження таких висновків свідчить, наприклад, така деталь: назви об'єктів, при складанні схеми місця ДТП, графічно відображаються на схемі. Серед переліку об'єктів, та серед графічних зображень об'єктів на схемі, не зафіксовано на місці події наявність інших транспортних засобів. Разом з тим, на одній із фотографій зображений транспортний засіб, який явно не є транспортним засобом марки DAF FT XF 105, що викликає сумнів, зокрема у тому, що схема і фотографії складалась та виготовлялись (фотографії) в одному часовому просторі і в один день.
Слід зауважити також і про те, що довідка Сокальського ВП Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 11.05.2018 №3377/65/01/13-2018, про яку вже згадувалось вище, і яка видана (як у ній зазначено на підставі зареєстрованих у відділенні поліції матеріалів ВП ЖЄЩ №3826 від 22.08.2017) не містить інформації про те, яка конкретна причина пошкодження автомобіля. Жодної прив'язки до пошкодження металевою пластиною, а тим більше, висновків, що така пластина відірвалась від дорожнього покриття, довідка не містить. Не містить довідка і відомостей про те, які ж конкретно пошкодження зазнав автомобіль, який характер таких пошкоджень. Про паливний бак ( чи паливні баки) жодної згадки у довідці немає.
Довідка містить лише особисті заключення громадянина (як у ній зазначено, не водія ТЗ) ОСОБА_1 про неналежне покриття моста. Однак, останній не є спеціалістом і не є уповноваженою особою того чи іншого органу (зокрема, експертної установи) робити такі висновки.
Експертних висновків матеріали справи не містять.
Щодо листа Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 01.08.2018 вих.№5403/65/02-18.
По-перше, в додаток до цього листа позивачем не долучено до матеріалів справи копію адвокатського запиту, на яку надана відповідь Сокальського ВП від 01.08.2018, відтак неможливо дослідити запитувану інформацію, на яку хотів отримати відповідь адвокат позивача по даній справі, та чи відповідає відповідь поліції запитуваній адвокатом інформації.
Відтак, за змістом інформації вжиті у листі терміни «вказане ДТП», «під час даної пригоди» не підтверджують, що йдеться саме про дорожню пригоду 22.08.2017, яка визнана страховиком (позивачем у справі) страховим випадком.
По-друге, інформація про те, що на місце події виїзджали інспектор СРПП №2 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Кавчак Т.П. та поліцейський СРПП №2 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області капрал поліції Олійник О.І. не має доказової сили, оскільки терміни «виїзджати» і « належно оформили» ДТП, - різні речі.
Як вже зазначено вище, схема, не підписана працівниками поліції, в ній відсутні відомості про працівників поліції, які її складали (П.І.Б, посадове становище ), схема не містить дати її складання. Такі підписи та відомості про дату складання відсутні і в оригіналі документу, який надався суду представником позивача для огляду.
У матеріалах справи відсутній адміністративний протокол, складений органами ДАІ, внаслідок чого неможливо встановити інші обставини вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення.
Доказів вини відповідачів чи їх відповідальних осіб, у зв'язку з неналежним станом дороги, матеріали справи не містять.
Не містяться у матеріалах справи пояснення водія про причини події, пояснення свідків, як додаткових доказів такої вини.
Саме лише посилання в Довідці від 11.05.2018 №3377/65/01/13-2018 на реєстрацію матеріалів ВП ЖЄО №3826 від 22.08.2017 не підтверджує встановлення вини відповідачів, чи їх відповідальних осіб у скоєнні ДТП.
З урахуванням наведеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що позивачем не подано належних документів щодо дорожньо-транспортну пригоду 22.08.2017 (протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмових пояснень учасників та свідків пригоди тощо), суд позбавлений можливості дослідити обставини дорожньо-транспортної пригоди та зробити висновок щодо особи, з вини якої така пригода відбулась.
Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, розмір матеріальної шкоди в сумі 144693,31 грн по рахунку-фактурі страхувальника №ТС-0000088 від 12.09.2017 із врахуванням якого страховиком розраховано страхове відшкодування в сумі 129 493,31 грн, жодним належним і допустимим доказом у справі не підтверджується вина відповідачів (через неналежний стан дороги).
Відповідно до п.10.2.3 Договору, при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування визначається страховиком на підставі документів, що підтверджують розмір збитку (рахунки СТО, калькуляції СТО чи страховика, висновок спеціаліста-автотоварознавця), за вирахуванням встановленої в п.2 Договору франшизи по відповідному ризику, але не більше страхової суми.
Статтею 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частинами 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Згідно приписів статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:1) протиправної поведінки; 2) шкоди;3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою;4) вини.
За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
Чинним законодавством України обов'язок доведення факту наявності порушення відповідача, наявність та розмір понесених збитків, а також причинно-наслідковий зв'язок між правопорушенням і збитками покладено на позивача.
Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою і збитками є обов'язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов'язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв'язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв'язку.
Таким чином, позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків, протиправність діяння відповідачів та причинно-наслідковий зв'язок між протиправним діянням та заподіяними збитками.
Разом з тим, позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження вчинення відповідачами чи його працівниками протиправних дій.
Аналізуючи матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що пошкодження автомобіля DAF FT XF 105, номерний знак НОМЕР_1 сталось саме з вини відповідачів у справі (внаслідок їх протиправних дій/бездіяльності) та саме внаслідок неналежного стану дорожнього покриття автомобільного мосту на автомобільній дорозі 0141604, що за 850 м. від знаку «с. Бендюга» Сокальського району Львівської області в сторону автомобільної дороги Р-15, разом з тим, не доведено розміру збитків, причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою відповідачів та заподіяним збитком у розмірі 144693,31 грн.
Щодо тверджень апелянта, що недоліки складання схеми місця ДТП, не можуть бути причиною або підставою для відмови у задоволенні позову про відшкодування завданої шкоди, оскільки такі залежали не від позивача, а виключно від працівників Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, які виїжджали на місце пригоди, про що було і зазначено в оскаржуваному рішенні, однак, судом не було досліджено чому схема була складена у такий саме спосіб, судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки позивачу перед виплатою страхового відшкодування слід було врахувати наслідки недоліків складання схеми місця ДТП.
Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи встановлені обставини справи, зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення слід залишити без змін.
В порядку положень ст. 129 ГПК України сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір слід покласти на скаржника.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» б/н від 26.02.2021 (вх. № 01-05/783/21 від 01.03.2021) - відмовити.
2. Рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2021 у справі №914/2087/20 - залишити без змін.
3. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги - покласти на скаржника.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Мирутенко О.Л.
суддя Кордюк Г.Т.