79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"11" травня 2021 р. Справа №921/348/20
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бонк Т.Б.,
суддів: Зварич О.В.,
Гриців В.М.,
секретар судового засідання Борщ І.О.,
учасники справи не забезпечили явки своїх представників,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Радехівський цукор” б/н від 20.11.2020 (вх. № 01-05/3387/20 від 23.11.2020)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.10.2020 (суддя Хома С.О., повний текст рішення складено 28.10.2020)
у справі № 921/348/20
за позовом: Лановецької міської ради, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор", с. Павлів, Радехівський район
про: стягнення 1 806 700,95 грн безпідставно збережених коштів за час користування земельною ділянкою, 336 545,61 грн інфляційних втрат, 140 328,69 грн 3% річних від простроченої до сплати суми
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ “Радехівський цукор” на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.10.2020 у справі № 921/348/20, яким позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 806 700,95 грн безпідставно збережених коштів, 336 545,61 грн інфляційних втрат, 140 328,69 грн 3% річних та 34 253,63 грн судового збору.
Ухвалою від 25.03.2021 призначено розгляд справи в судовому засіданні 11.05.2021.
У судове засіданні 11.05.2021 сторони не забезпечили явки своїх представників.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Враховуючи неявку представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи, беручи до уваги розумні строки розгляду спору.
Враховуючи розумні строки розгляду апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Розгляд справи №921/348/20 відкласти на 15.06.2021 о 12год. 00 хв.
2. Участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
4. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя В.М. Гриців
суддя О.В. Зварич