Справа № 590/329/21
Провадження № 3/590/203/21
12 травня 2021 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліцейської діяльності №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружба, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,
установив:
До Ямпільського районного суду Сумської області від начальника відділу поліцейської діяльності №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2021 року серія ВАБ №291609, 25 березня 2021 року о 12 год 32 хв, ОСОБА_1 будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала реалізацію товарів (непродовольчих) з порушенням вимог пункту 35 підпункту 4 Постанови КМУ №1236 зі змінами № 104 від 17.02.2021, а саме: здійснювалась реалізація наступних товарів: жіночі сумки, занавіски, керамічний посуд, годинники, гаманці, приладдя.
Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 06 квітня 2021 року матеріали направлялись для належного оформлення.
Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 20 квітня 2021 року вдруге.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні надала письмові пояснення. які підтвердила, а саме те, що вона працює продавчинею у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований в м.Дружба, по вул.Заводська, а 25 березня 2021 року вона не здійснювала торгівлю в зазначеному магазині, а лише прийшла провести обігрів приміщення.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно диспозиції ч.1 ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимогу пункту 35 підпункту 4 Постанови КМУ №1236 зі змінами № 104 від 17.02.2021, а саме: здійснювала реалізацію наступних товарів: жіночі сумки, занавіски, керамічний посуд, годинники, гаманці, приладдя.
Відповідно до пункту 35 підпункту 4 Постанови КМУ №1236 зі змінами № 104 від 17.02.2021 на території регіонів, на яких установлений “червоний” рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється, приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:
1) приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв'язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом (квітами, рослинами), добривами, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб'єктів господарювання;
2) торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень;
3) провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв'язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, ремонту комп'ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, прання та хімічного чищення текстильних і хутряних виробів, перукарень та салонів краси за попереднім записом;
4) виконання робіт із збирання і заготівлі відходів;
5) провадження діяльності з надання телекомунікаційних послуг. Приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які провадять діяльність з надання телекомунікаційних послуг, здійснюється за попереднім записом.
З вищевикладеного вбачається, що суб'єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, є виключно суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність у вищезазначених сферах життя.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є суб'єктом господарської діяльності, а лише працює продавцем у вищезазначеному магазині. До матеріалів справи долучена копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та копія свідоцтва платника єдиного податку виданого суб'єкту господарювання - ОСОБА_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Крім того, слід зазначити, що в матеріалах справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яка надійшла до суду з відділу поліцейської діяльності №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області після дооформлення, містився конверт без підпису з наявним в ньому компакт-диском для збереження даних (CD-R) без підпису. У судовому засіданні 12.05.2021 року під час спроби переглянути (зчитати) інформацію, яка мала б міститись на компакт-диску, було встановлено, що долучений носій для збереження даних у цифровому форматі, порожній, тобто підтвердження про здійснення відеофіксації, про яку зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №291609 від 25 березня 2021 року відсутнє.
Таким чином в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
На підставі викладеного суд вважає необхідним провадження про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.44-3, ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.М. Деркач