12 травня 2021 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 758/3626/20
провадження номер № 22-ц/824/7849/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року у складі судді Гребенюка В.В., у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» шкоду в розмірі 58 212 грн 62 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
06 травня 2021 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направила поштою на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження(а.с.11-116).
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи, 09 грудня 2020 року Подільським районним судом міста Києвабуло проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.68-70).
Відповідно до п.6 ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складення повного судового рішення.
Однак у повному тексті оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 09 грудня 2020 року судом не вказано дату його складення (а.с.72-75).
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що із повним текстом оскаржуваного рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року вона ознайомилася 12 березня 2021 року після ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 63).
Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач ОСОБА_1 чи його представник отримали копію оскаржуваного рішення суду від 09 грудня 2020 року раніше ніж 12 березня 2021 року.
Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала 18 березня 2021 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 09 грудня 2020 року (а.с. 81-105).
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.
Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду С.М. Верланов