1[1]
Іменем України
11 травня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 12020000000000570 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України та його направлення для розгляду з одного суду до іншого,
за участю сторін провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
та обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
27 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12020000000000570 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, разом з поданням голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , внесеним на підставі ухвали цього суду від 26 квітня 2021 року, постановленої за результатами підготовчого судового засідання, в якому порушується питання про визначення підсудності та направлення зазначеного кримінального провадження для розгляду з Деснянського районного суду м. Києва на розгляд до іншого суду згідно правил територіальної підсудності.
В обґрунтування вказаного подання, голова Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 посилається на те, що відповідно до викладених в обвинувальному акті фактичних обставин, ОСОБА_6 організував вчинення закінченого замаху на вбивство ОСОБА_10 , тобто на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, вчинене на замовлення, за попередньою змовою групою осіб; придбав, носив та зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу; носив кастети та іншу холодну зброю без передбаченого законом дозволу.
При цьому, час та місце вчинення закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_10 , тобто більш тяжкого кримінального правопорушення, а саме злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, досудовим слідством не встановлено.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання місцевого суду, оскільки вважав, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підсудне Деснянському районного суду м. Києва; думку обвинуваченого та його захисників, які підтримали подання місцевого суду та просили його задовольнити; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови Деснянського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
За загальними правилами, встановленими ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбаченоч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12020000000000570 від 11.06.2020, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , разом з передбаченими законом додатками було направлено з Офісу Генерального прокурора для розгляду по суті до Деснянського районного суду м. Києва.
26 квітня 2021 року, під час підготовчого судового засідання, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність направлення зазначеного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів вказаного вище кримінального провадження з Деснянського районного суду м. Києва на розгляд до іншого суду згідно правил територіальної підсудності, оскільки найбільш тяжким кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Разом з тим, відповідно до обвинувального акту, місце вчинення закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_10 , тобто найбільш тяжкого кримінального правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_6 , досудовим слідством не встановлено, оскільки як прямо зазначено в обвинувальному акті, 29 липня 2020 року правоохоронними органами України, з метою попередити та не допустити реальне здійснення умисного протиправного заподіяння смерті людини, було проведено імітацію вчинення вбивства ОСОБА_10 з висвітленням вказаної події в публікаціях засобів масової інформації.
Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з доводами подання голови Деснянського районного суду м. Києва про наявність підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, зважаючи на те, що згідно фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, які наведені в обвинувальному акті, неможливо встановити місце вчинення закінченого замаху на вбивство ОСОБА_10 , тобто місце вчинення більш тяжкого правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 .
Згідно положень ч. 1 ст. 32 КПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження закінчено Головним слідчим управлінням Національної поліції України, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського, а не Деснянського районного суду м. Києва, до якого кримінальне провадження надійшло з порушенням правил підсудності.
З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним передати кримінальне провадження № 12020000000000570 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України на розгляд за підсудністю до іншого суду, а саме до Печерського районного суду м. Києва.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Направити матеріали кримінального провадження 12020000000000570 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, для розгляду за підсудністю в суді першої інстанції, з Деснянськогодо Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )
Номер справи : 754/4982/21
Номер провадження : 11п/824/244/2021
Категорія: ст. 34 КПК України
Суддя - доповідач ОСОБА_1