Єдиний унікальний номер справи: 667/448/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/415/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187,
ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України
про повернення апеляційної скарги
12 травня 2021 року м. Херсон
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2020 року,-
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України і призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років;
- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років;
- за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев'ять) років;
- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироками Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.06.2015 року та Суворовського районного суду м. Херсона від 01.09.2015 року, і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з поміщенням для відбування покарання до кримінально - виконавчої установи закритого типу з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з 06 листопада 2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зараховано ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 06 листопада 2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Позови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 29749,21 (двадцять дев'ять тисяч сімсот сорок дев'ять) грн. 21 коп., в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 100 000 (сто тисяч) грн., в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 5000 (п'ять тисяч) грн., а всього 134 749 (сто тридцять чотири тисячі сімсот сорок дев'ять) грн. 21 коп..
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 100 000 (сто тисяч) грн., в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 5000 (п'ять тисяч) грн., а всього 105 000 (сто п'ять тисяч) грн.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
03.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, яка ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16.04.2021 року залишена без руху та надано апелянту 5-денний строк на усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.
Залишаючи скаргу без руху суддею-доповідачем наголошено, що відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі апелянт має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог та викласти передбачені законом апеляційні вимоги із означенням того, в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Разом з цим, зміст апеляційної скарги обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК, у ній не наводиться обґрунтування апеляційних вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; не зазначається підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення з урахуванням змісту статті 407 КПК. Не містить апеляційна скарга обвинуваченого і застережень щодо його участі в апеляційному розгляді.
Копію вказаної ухвали ОСОБА_3 отримав 20.04.2021 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, враховуючи вимоги п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2020 року,-повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_6
Ухвала набрала законної сили 12.05.2021 року