Номер провадження: 22-ц/813/6258/21
Номер справи місцевого суду: 492/1658/20
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
про відкриття апеляційного провадження
28.01.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області Арцизький районний відділ про встановлення юридичних фактів,-
04 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Арцизького районного суду Одеської області з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вязніки Володимирської області Російської Федерації, встановити юридичний факт, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вязніки Володимирської області Російської Федерації на території України з 1982 року по теперішній час та станом на 24 серпня 1991 року (а.с.1-4).
23 грудня 2020 року ухвалою Арцизького районного суду Одеської області (головуючий-суддя Череватова В.І.) заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області Арцизький районний відділ про встановлення юридичних фактів, залишено без розгляду. Роз'яснено сторонам по справі, що вони мають право подати позов на загальних підставах (а.с.42-43).
05 січня 2021 року ОСОБА_1 через Арцизький районний суд Одеської області подав апеляційну скаргу на рішення Арицизького районного суду Одеської області від 23 грудня 2020 року. З вказаною ухвалою заявник не згоден через неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважає, що судом не враховано той факт, що заявник просить встановити два факти, що мають юридичне значення для подальшої паспортизації особи, а свою чергу заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області у своєму відзиві визначає спір про право лише з приводу факту постійного проживання на території України, а про факт встановлення особи не згадує. На думку апелянта, судом не встановлено доказів наявності спору про право крім відзиву заінтересованої особи. Апелянт стверджує, що в оскаржуваній ухвалі зазначено, що заявник та представник не з'явились у судове засідання, проте, як зазначає ОСОБА_1 , він та його представник вчасно з'явились до суду проте до залу засідань не були запрошені. Також, на думку апелянта, судом не враховані і не застосовані висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду. Апелянт просить суд звернути увагу на те, що зазначені доводи були також вказані в заяві, проте судом не надана їм мотивована оцінка. Апелянт просить суд скасувати ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 23 грудня 2020 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.46-48).
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його(її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи повний текст ухвали було складено 23 грудня 2020 року. Апеляційну скаргу подано 05 січня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.
Судовий збір сплачено в повному обсязі, про що свідчить квитанція про сплату (а.с.49).
Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України,учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити:
-найменування суду апеляційної інстанції;
-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
-перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,352-354,357,359,361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області Арцизький районний відділ про встановлення юридичних фактів.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк
М.М. Драгомерецький
Р.Д.Громік