33/804/182/21
263/15214/20
13 травня 2021 року м. Маріуполь
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Свіягіна І.М.,
при секретарі судового засідання Чепігі Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року,
постановою Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи -задоволено.
Призначено по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, розташованому за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Перед експертами поставлені питання:
1.Чи відповідали дії водія автомобілю «Рено Сандеро» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , вимогам правил дорожнього руху, якщо ні, то які Правила було порушено?
2.Як повинен був діяти водій автомобілю «Рено Сандеро» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
3.Чи знаходяться дії водія автомобілю «Субару Легасі» держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в причинному зв'язку з настанням ДТП, що полягала у зіткненні автомобілів «Рено Сандеро» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та «Кіа Соул» державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 ?
4.Чи знаходяться дії водія автомобілю «Рено Сандеро» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 в причинному зв'язку з настанням ДТП, що полягала у зіткненні автомобілів «Рено Сандеро» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та «Кіа Соул» державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 .?
5.Чи мав водій автомобіля «Рено Сандеро» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем «Кіа Соул» державний номер НОМЕР_3 ?
Дослідження експерту доручено провести керуючись матеріалами адміністративної справи, враховуючи вихідні дані, що містяться в поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , схеми місця ДТП, в розпорядження надано матеріали адміністративного провадження.
12 травня 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуті на адресу Донецького апеляційного суду з довідкою Запорізького НДЕКЦ про невідповідність, а саме, копія постанови Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, вказана в супровідному листі, не відповідає наданій на дослідження постанові від 22 квітня 2020 року.
Перевіривши матеріали провадження й дослідивши постанову Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, приходжу до наступного висновку.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.
В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, вважаю, що норми КПК України можуть бути застосовані у даній справі, виходячи із загальних засад кримінального провадження ст.7 та ст.9 КПК України, а також рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, де «Суд зазначає, що Уряд визнав карну кримінально - правову суть Кодексу про адміністративні правопорушення та його карний кримінально - правовий характер» (п.17, п. 21).
Крім того, відповідно до п.3.4 Рішення КСУ №10-рп/2011 від 11.10.2011 року, з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках необхідно застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права - кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до матеріалів справи, постанова про призначення судової автотехнічної експертизи була винесена Донецьким апеляційним судом 22 квітня 2021 року, проте, в постанові помилково вказана дата винесення 22 квітня 2020 року.
Таким чином, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року шляхом вказання вірної дати її винесення, а саме «22 квітня 2021 року»
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-
виправити помилку постанові Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року шляхом вказання вірної дати її винесення, а саме: «22 квітня 2021 року».
Вказану постанову вважати невід'ємною частиною постанови Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року.
Суддя Донецького апеляційного суду І.М.Свіягіна