Єдиний унікальний номер 234/1896/21
Номер провадження 33/804/284/21
13.05.2021р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в м. Бахмут Донецької області Залізняк Р.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Соловйова В.Б., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 15.04.2021р., якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, який проживає в АДРЕСА_1
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік,
Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 15.04.2021р., (далі - суду) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 13020 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.
Постанову суду було оскаржено захисником Соловйовим В.Б., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 шляхом надіслання апеляційної скарги на адресу Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови захисник Соловйов В.Б., та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були присутні у судовому засіданні, та відповідно до розписки про отримання копії судового рішення захисник Соловйов В.Б. особисто отримав оскаржувану постанову суду 21.04.2021р.
(а.с. 27, 30)
Апеляційну скаргу, яка датована 30.04.2021р. захисник направив до суду засобами електронної пошти, що підтверджується відповідною позначкою (ЕП № 4358/21-вх, від 05.05.2021р.), яка міститься на апеляційній скарзі.
(а.с. 31)
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги апелянту з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення оскаржувану постанову суду винесено 15.04.2021р., справу про адміністративне правопорушення розглянуто у присутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Соловйова В.Б.
Відповідно до вимог ст. 291 КУпАП строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення становить десять днів, та постанова Краматорського міського суду Донецької області щодо ОСОБА_1 від 15.04.2021р. набрала законної сили 26.04.2021р.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Слід звернути увагу, що законодавцем визначено чіткий порядок оскарження постанови суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, а саме з дня винесення постанови. Іншого порядку оскарження судового рішення, у даному випадку з дня отримання копії постанови, законодавцем не передбачено, та інших умов оскарження судового рішення КУпАП не встановив. При цьому КУпАП надає право на поновлення строку апеляційного оскарження шляхом подання відповідного клопотання із обґрунтуванням причин пропуску такого строку.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що захисник Соловйов В.Б., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на оскаржуване рішення, яка датована 30.04.2021р. засобами електронної пошти 05.05.2021р., тобто суду за межами строку апеляційного оскарження.
При цьому захисник, як у апеляційній скарзі, так і у окремому клопотанні не заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувану постанову захисник Соловйов В.Б. особисто отримав 21.04.2021р., що підтверджується його особистою розпискою, тобто у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження, проте вимог подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, а саме до 26.04.2021р. не дотримався.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу захисника Соловйова В'ячеслава Борисовича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 15.04.2021р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік, повернути апелянту разом з усіма доданим до неї матеріалами.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя