13.05.2021 Справа № 756/12028/20
Справа 756/12028/20
Провадження № 2/756/1696/21
13 травня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Шершньові В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності в порядку спадкування.
У підготовчому судовому засіданні представником позивачки порушено клопотання про витребування з матеріалів цивільної справи №756/8312/17-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійснимивисновку експерта Київського міського клінічного бюро «Судово-медичної експертизи» за № 11-208/ц, розгляд якої закінчено постановленням ухвали про залишення позову без розгляду.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що висновок експерта який просить витребувати представник позивачки має суттєве значення для правильного вирішення справи, його було складено за клопотанням ОСОБА_5 , спадкоємцем якого є ОСОБА_3 , оцінка судом цьому висновку не надавалась внаслідок залишення позову ОСОБА_5 без розгляду, самостійно представник позивача не в змозі отримати оригінал цього доказу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, суд -
Витребувати з матеріалів цивільної справи № 756/8312/17-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними - оригінал висновку експерта Київського міського клінічного бюро «Судово-медичної експертизи» за № 11-208/ц.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя