Вирок від 10.05.2021 по справі 755/7476/21

Справа № 755/7476/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105040001401 від 27 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл., м. Димитрова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,

ВСТАНОВИВ:

органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105040001401 від 27 квітня 2021 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

26 квітня 2021 року приблизно о 23 год 10 хв у ОСОБА_2 , який перебував у приміщенні магазину «Varus», виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега».

Реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці віскі «Мейкерс Маркл» арт. 2609577 у кількості 2 шт., загальною вартістю 1362 грн та поклав до внутрішньої кишені одягу.

Не розрахувавшись за вказаний товар, ОСОБА_2 пройшов повз каси магазину на направився у сторону виходу, де одна з пляшок у нього випала з-під куртки та розбилась. Після чого ОСОБА_2 не закінчив проступок з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.

Таким чином з'ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Крім цього, долучено заяву представника потерпілого супермаркету «Varus» ОСОБА_3 про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Тим самим обставини вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України дійсною та вірною.

Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази: компакт-диски DVD+R диск з надписом «Verbatim», ємністю 4.7 gb, номер 016902, 016901 - залишити у матеріалах кримінального провадження; 1 пляшку віскі «Мейкерс Маркл» арт. 2609577 - залишити у власності ТОВ «Омега».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

С у д д я : ОСОБА_1

Попередній документ
96869959
Наступний документ
96869961
Інформація про рішення:
№ рішення: 96869960
№ справи: 755/7476/21
Дата рішення: 10.05.2021
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.07.2021)
Дата надходження: 06.05.2021
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕВКО ВІРА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
ЛЕВКО ВІРА БОГДАНІВНА
обвинувачений:
Фомін Леонід Сергійович
потерпілий:
ТОВ "ОМЕГА"
представник потерпілого:
Новицький В.С.