Справа № 570/829/21
Номер провадження 2/570/716/2021
26 лютого 2021 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог статей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна,
До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.
При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.
Зокрема, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Так, згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач у своєму позові просить зняти арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , який був накладений на нерухоме майно ОСОБА_2 згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Острозького РУЮ у Рівненській області б/н від 06 серпня 2013 року.
Серед іншого позивачем у поданій ним позовній заяві вказано, що його дружина ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердив даний факт відповідними свідоцтвами, однак доказів того, що він у встановленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини і є дійсно спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суду не надав, що позбавляє можливості суд встановити факт, що саме право позивача порушено, а не право інших спадкоємців.
Відповідно до статті 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач виконає зазначені вимоги, то позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачу.
Крім того, суд звертає увагу позивача на на той факт, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові по справі № 425/1341/17 від 05 грудня 2018 року зазначив, що належним відповідачем у справі про скасування арешту з майна є саме банк, в інтересах якого такий арешт було накладено, а не відділ ДВС.
Позивачем заявлено позов до Острозького районного відділу ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів), а з листа Острозького РВ ДВС ЗМУ МЮ (мюЛьвів) № 2613 від 15 лютого 2021 року вбачається, що арешт на майно боржника при виконанні виконавчого провадження було накладено у зв'язку з невиконанням рішення суду боржником з погашення заборгованості за кредитом в розмірі 32256,06 грн., де стягувачем є ПАТ "Укрсиббанк". Ні ПАТ "Укрсиббанк", ні його правонаступника в якості відповідача по справі не залучено.
Згідно ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 51 ЦПК України. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали .
В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Остапчук Л.В.