Ухвала від 12.05.2021 по справі 359/11438/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 359/11438/19

УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційні скарги ОСОБА_1 та Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху або їх повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради, ОСОБА_2 про скасування постанови.

Встановити строк до 17 травня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційні скарги разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

Судді: Беспалов О.О.

Грибан І.О.

Попередній документ
96865171
Наступний документ
96865173
Інформація про рішення:
№ рішення: 96865172
№ справи: 359/11438/19
Дата рішення: 12.05.2021
Дата публікації: 18.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (14.07.2021)
Дата надходження: 12.07.2021
Предмет позову: про скасування постанови
Розклад засідань:
17.02.2020 10:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
15.04.2020 08:10 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
24.06.2020 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
08.09.2020 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
22.10.2020 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
30.11.2020 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
05.02.2021 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
12.03.2021 11:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
17.03.2021 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19.05.2021 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.05.2021 12:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
МУРАНОВА-ЛЕСІВ І В
РИБАЧУК А І
суддя-доповідач:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
МУРАНОВА-ЛЕСІВ І В
РИБАЧУК А І
відповідач:
Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради
відповідач (боржник):
Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради
Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Андреєв Володимир Миколайович
Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради
Пономаренко Наталія Володимирівна
заявник касаційної інстанції:
Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради
представник:
адвокат Сацик Роман Васильович
представник апелянта:
Адвокат АБ "Романа Сацика" Сацик Роман Васильович
представник позивача:
Гарницький Павло Петрович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЧИК А Ю
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТЕЦЕНКО С Г