Справа № 636/2925/20 Провадження № 1-кп/636/145/21
13 травня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12020220760000073, внесеному 14 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового слідства обвинуваченій ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується.
Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , оскільки є достатньо підстав та ризиків, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор рахує необхідним продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить явку обвинуваченої до суду, і буде запобігати вчиненню іншого кримінального правопорушення і вважає, що інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов'язків.
Вислухавши прокурора, обвинувачену ОСОБА_7 , яка просила змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час для надання можливості працювати, захисників, які підтримали думку обвинуваченої, посилаючись на те, що прокурором не доведені ризики на , які він посилається та прокурором порушений порядок подачі клопотання, потерпілу та її представника, які погодились з прокурором, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.
Суд, розглядаючи питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обмежує права і свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, але, на думку суду, навіть обґрунтоване звинувачення у вчиненні злочину в даному випадку не може бути єдиним виправданням вказаного виду запобіжного заходу, а тому при вирішенні вказаного клопотання суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у злочині, у вчиненні якого вона обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченої; її репутацію та те, що вона після вчинення злочину не звернулась до правоохоронних органів, що свідчить про можливість переховування від слідства та суду. Крім того, суд зазначає, що обвинувачена може впливати на свідків та потерпілих, оскільки їй відомо про місце їх мешкання, тому доцільно продовжити обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та попередити обвинувачену, що у випадку порушення умов домашнього арешту, судом буде вирішуватися питання про його зміну на більш тяжкий у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Таким чином клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Роз'яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 331, 350, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу обраного обвинуваченій ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новий Бурлук, Печенізького району, Харківської області, зареєстрованої за адресом: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресом: АДРЕСА_2 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресом, по якому вона фактично проживає, вважати продовженим строком до 12 липня 2021 року.
Заборонити обвинуваченій ОСОБА_7 цілодобово залишати своє місце проживання.
Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_7 додаткові обов'язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;
заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
Дані зобов'язання застосовуються з дати винесення ухвали строком до двох місяців - тобто з 13.05.2021 до 12.07.2021 включно.
Порушення умов цілодобового домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Контроль за виконанням домашнього арешту обвинуваченої ОСОБА_7 здійснює слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -