№ провадження 2/646/256/2021
Справа № 646/7262/17
13.05.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Теслікової І.І.
з участю: секретаря судового засідання Бєлівцової О.А.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Перша Харківська міська нотаріальна контора, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на ј частку квартири в порядку спадкування за законом, витребувати ј частки з чужого незаконного володіння,-
В провадженні судді перебуває вищевказана позовна заява
Ухвалою суду від 30.07.2019 року справу прийнято до свого провадження.
Після відкриття провадження у справі 09.10.2019 судом було постановлено ухвалу про залишення уточненої позовної заяви без руху.
15.10.2019 року до суду позивачем надана уточнена позовна заява
Ухвалою суду від 30.10.2019 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Перша Харківська міська нотаріальна контора, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на ј частку квартири в порядку спадкування за законом, витребувати ј частки з чужого незаконного володіння.
Через канцелярію суду 16.12.2020 року від представника позивача надійшла позовна заява про зміну предмету позову, згідно якої представник позивача просить визнати частково недійсним договір дарування квартири від 09 жовтня 2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом і Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., в частині дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , виділити частку ОСОБА_9 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільній з ОСОБА_4 квартирі у розмірі частини квартири АДРЕСА_1 , визнати за позивачем право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_9 , витребувати нерухоме майно - 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , з чужого незаконного володіння у ОСОБА_5 на користь позивача.
Ухвалою суду від 03.03.2021 року прийнято заяву позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , треті особи Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору дарування квартири недійсним, виділ частки у спільній власності подружжя та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, витребувати ј частки з чужого незаконного володіння та ухвалено розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 16.12.2020 року.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Борбунюк О.О. надав відзив на уточнену позовну заяву ОСОБА_3 про зміну предмету позову від 16.12.2020 року та просив поновити строк для подання вказаного відзиву. В обґрунтування зазначив, що строк пропущено оскільки він та відповідач не отримували копії уточненої позовної заяви та він як представник ознайомився з матеріалами справи 11.05.2021 року.
В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти поновлення строку на подання відзиву та долучення його до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, клопотання про поновлення строку на подання відзиву представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку для його подання.
Так, відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За нормативними положеннями ч. ч. 4, 5 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Як встановлено судом, представник відповідача пропустив строк для подання відзиву з поважних причин.
Так, ухвалою суду від 03.03.2021 року прийнято заяву позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , треті особи Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору дарування квартири недійсним, виділ частки у спільній власності подружжя та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, витребувати ј частки з чужого незаконного володіння та ухвалено розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 16.12.2020 року.
Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 11.05.2021 року.
Даних про отримання копії ухвали суду від 03.03.2021 року відповідачем ОСОБА_5 та її представником матеріали справи не містять.
Враховуючи приписи ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями та думку представника позивача, тощо.
В даному випадку, суд, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності учасників судового розгляду для ефективного захисту прав позивача та відповідачів вважає можливим поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання представником відповідача відзиву.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,127,174 ЦПК України,
Заяву представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , треті особи Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору дарування квартири недійсним, виділ частки у спільній власності подружжя та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, витребувати ј частки з чужого незаконного володіння задовольнити.
Поновити строк для подання відзиву.
Відзив разом долучити до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Теслікова