Справа № 644/1061/21
Провадження № 3/644/403/21
Іменем України
12 травня 2021 р. Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
за участі секретаря - Лагір А.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Кущ Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134478 від 24.01.2021 року складеного відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_2 24.01.2021 року близько 01 год. 42 хв. в місті Харкові по проспекту Московському, 272 керував транспортним засобом Kia Cerato, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: поведінка не відповідає обстановці, підвищена жвавість, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП ХОР ОНД відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП ХОР ОНД, натомість в той же день разом із працівниками поліції проїхав у зазначений заклад, однак йому було відмовлено в проведенні огляду на стан наркотичного сп'яніння, оскільки у нього не було при собі захисної маски, працівники поліції йому запропонували вживану раніше захисну маску, одягати яку він відмовився. В подальшому в поданій до суду заяві виклав прохання проводити розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З дослідженого відеозапису подій, зафіксованих інспектором поліції та відображених на DVD диску, який долучений до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП ХОР «ОНД», натомість в той же день разом із працівниками поліції проїхав в зазначений заклад, однак працівниками зазначеного закладу ОСОБА_2 було відмовлено в проведенні огляду на стан наркотичного сп'яніння, оскільки у нього не було при собі захисної маски.
Свідки, викликані за клопотанням ОСОБА_2 у судове засідання, до суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Будь-яких інших доказів на підтвердження складеного стосовно ОСОБА_2 протоколу матеріали справи не містять, а пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суперечать поясненням свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення ,які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії»,» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов'язана доводити свою невинуватість.
Аналізуючи докази, суд у відповідності до положення ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачить на її користь.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння та відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП ХОР ОНД матеріали справи не містять, тому провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу вказаних адміністративних правопорушень.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247ч.1 п.1,283-284 КУпАП, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Зяброва О. Г.