Справа № 643/4866/21
Провадження № 3/643/1787/21
13.05.2021 м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №119131 24.02.2021 о 14 годині 50 хвилин в м.Харкові по пр.Ювілейному, 86А ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KRASZ державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Renault державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №119132 ОСОБА_1 24.02.2021 о 14 годині 50 хвилин в м.Харкові по пр.Ювілейному, 86А ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KRASZ державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого з невідомих причин залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а) ПДР України.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився.
У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Шемет О.В. пояснила, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення, що йому інкримінується. Він дійсно паркував транспорний засіб біля будинку по пр.Ювілейному, 86А, проте автомобіль потерпілої ОСОБА_2 стояв там протягом 14 годин, поряд проїзна частина і пошкодити автомобіль міг будь-хто. Також пояснила, що ОСОБА_1 поїхав від будинку о 3 годині 30 хвилин, що підтверджується відповідними доказами. Лише о 13 годині потерпіла виявила пошкодження на своєму автомобілі. До того ж автомобіль, яким керував ОСОБА_1 належить ТОВ «Авто-Альянс-Перевізник», яким надано довідку про те, що ОСОБА_1 повернув 24.02.2021 автотранспортний засіб державний номерний знак НОМЕР_1 без пошкоджень.
Представник потерпілої Паніної - адвоката Рум'янцев Є.І. пояснив, що автомобіль ОСОБА_1 завжди стояв на цьому місця, інший автомобіль не паркувався біля автомобіля потерпілої, тому вона вважає, що саме особою щодо якої складено протоколи про адміністративне правопорушення пошкоджено її автомобіль.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 23.02.2021 біля 23 години. 00 хвилин вона припаркувала автомобіль біля будинку 86 по пр.Ювілейному в м.Харкові. 24.02.2021 біля 13 години вона виявила пошкодження автомобіля. На момент паркування з боку, де згодом було виявлено пошкодження було припарковано вантажний автомобіль Газель «Харківський хлібзавод». Потерпіла вважає, що за характерними ознаками саме ця вантажівка пошкодила її автомобіль.
ОСОБА_1 направлялося повідомлення про запрошення до УПП в Харківській області, за яким він не з'явився та протоколи про адміністративні правопорушення були складені за його відсутності.
Відповідно до довідки №17 від 02.04.2021 ОСОБА_1 працював в період з 06.06.2020 до 01.03.2020 на ТОВ «Авто-Альянс-Перевізник», 24.02.2021 перебував на маршруті по місту Харків, повернув товариству автотранспортний засіб державний номерний знак НОМЕР_1 до парку без фізичних пошкоджень.
Згідно роздруківки з GPS автомобіля KRASZ державний номерний знак НОМЕР_1 за 24.02.2021: час виїзду з дому 3:30, час заїзду до заводу 4:00, час виїзду із заводу 5:55, час заїзду в автопарк 12:25.
Оскільки автомобіль KRASZ державний номерний знак НОМЕР_1 від керуванням ОСОБА_1 від'їхав від будинку, де був припаркований до 4 години 00 хвилин, пошкодження потерпілою виявлено близько 13 години, транспортний засіб до автопарку заїхав без пошкоджень, суд позбавлений достовірно встановити, що пошкодження автомобіля Renault державний номерний знак НОМЕР_2 відбулося внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.
Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суду не надано допустимі, належні та достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу Renault державний номерний знак НОМЕР_2 .
Отже наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП судом не встановлена.
П.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з викладеним провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М.Тимош