Справа№ 953/7157/21
н/п 3/953/2025/21
"11" травня 2021 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Лисиченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм ТОВ «УКРАВТОТРАНС ПЛЮС», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 298286 від 04.04.2021, ОСОБА_1 , який працює водієм ТОВ «УКРАВТОТРАНС ПЛЮС», 04.04.2021 о 07-38 год., за адресою: м. Харків, вул. Чебишева, буд.53, здійснював перевезення пасажирів за маршрутом № 557 «вул. Ужвій Наталії - просп. Перемоги (коло трамваю)» на транспортному засобі БАЗ А079.14, р.н. НОМЕР_1 , у кількості 29 осіб, не враховуючи водія, чим порушив максимальну кількість місць для сидіння із водієм 20 на 10 осіб, чим порушив п.п.10 п.2 ПКМУ від 09.12.2020 № 1236.
Особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 11.05.2021, ОСОБА_1 з'явився, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав посилаючись на те, що він не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а також до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2021 не доданого жодного належного та допустимого доказу, що підтверджує перевезення ним пасажирів у кількості 29 пасажирів.
Дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція норми ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою КМУ.
Відповідно до п.2 п.п.10 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці,
Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем або безпосереднім суб'єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність з перевезень, та/або, що він є власником зазначеного у протоколі транспортного засобу.
Навпаки, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останній є водієм ТОВ «УКРАВТОТРАНС ПЛЮС», тобто найманим працівником.
Зазначений факт підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 298286 від 04.04.2021, слід закрити.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1 , 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ С.М. Лисиченко