13 травня 2021 року Справа № 580/372/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у письмовому провадженні подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
30.01.2020 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі - відповідач) про:
визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% сум грошового забезпечення;
зобов'язання відповідача здійснити з 01.01.2018 позивачу перерахунок пенсії відповідно до ст.63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% суми грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
18.02.2020 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. прийняв рішення, яким позов задовольнив повністю. Це рішення набрало законної сили 20.03.2020.
05.05.2021 до суду надійшло подання (вх.№15556/21) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) (м.Черкаси, проспект Хіміків, 50; код ЄДРПОУ 43315602) про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом винесення рішення про стягнення з відповідача на користь позивача коштів у сумі 11069,65грн. (далі - Подання). Мотивоване тим, що боржник у повному обсязі не виконує рішення суду, що набрало законної сили, а вжиті державним виконавцем заходи не забезпечили таке виконання.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу Подання передано на розгляд судді Бабич А.М.
Ухвалою суду від 06.05.2021 розгляд Подання призначено у судовому засіданні на 13.05.2021 о 16год. 30хв. та задоволено клопотання заявника про розгляд за його відсутності.
Сторони в призначений час у судове засідання не з'явилися, про причини своєї відсутності суду не повідомили.
Відповідно до вимог ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття сторін не перешкодило розгляду Подання.
На підставі ч.9 ст.205 КАС України суд вирішив розгляд Подання здійснювати у письмовому провадженні у зв'язку з неприбуттям учасників у судове засідання та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду з огляду на таке.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 у адміністративній справі №580/372/20, що набрало законної сили 20.03.2020, позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача з 80% до 70% грошового забезпечення для її перерахунку. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок з 01 січня 2018 року пенсії позивача відповідно до статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб”, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, та здійснити йому виплату такої пенсії з урахуванням вже виплачених сум коштів відповідного періоду.
Отже, вказаним рішенням не визначено конкретної суми коштів, належної до виплати позивачу. Також не визначено кінцевого терміну для його виконання.
З метою примусового виконання рішення 29.01.2021 суд видав позивачу виконавчий лист, на підставі якого 12.02.2021 відкрите виконавче провадження №64478103.
Суд врахував, що право звернутися в адміністративний суд першої інстанції із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення передбачене ст.378 КАС України. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Належних і достовірних доказів, які би підтверджували наявність визначених вказаною нормою обставин, суду не надано.
Спосіб та порядок виконання судового рішення є заходами його реалізації. Тому суд акцентує увагу сторін, що в порядку застосування ст.378 КАС України суд не уповноважений приймати додаткове рішення за вимогами, що не були заявлені предметом спору.
Обов'язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.
Посилання заявника не містять обґрунтованих доводів щодо заявленого ним порядку та способу виконання рішення суду. Не наведено обґрунтувань забезпечення в такий спосіб реального його виконання.
Зважаючи на зміст резолютивної частини рішення суду та дані виконавчого листа, визначення сум коштів до виплати позивачу не було предметом спору. Початковий період для дій щодо виплати визначений, а кінцевий ні, що унеможливлює здійснення конкретного розрахунку.
Отже, зміна встановленого судом у рішенні, що набрало законної сили, зобов'язання боржнику виплачувати перераховану пенсію на стягнення конкретної суми коштів полягає у зміні результату вирішеного спору, у тому числі виходу за межі заявлених позовних вимог та порушуватиме встановлений порядок відновлення порушеного права позивача.
Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду затверджений постановою КМУ від 22.08.2018 №649, як підзаконний нормативно-правовий акт, а, отже, обов'язковий до виконання. Ним визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.
Крім того, виконання рішень щодо стягнення бюджетних коштів не входить до повноважень відповідача. Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" таким повноваженням наділено органи казначейського обслуговування. Отже, заявлений у Поданні спосіб призведе до зміни органу примусового виконання рішення суду та затягування стадії виконання.
Тому суд дійшов висновку, що Подання не є обґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2-20, 241-246, 255, 295, 370, 378-379 КАС України, суд
1. Відмовити повністю у задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) (вх №15556/21 від 05.05.2021) про заміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/372/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з моменту її складення.
Суддя А.М. Бабич
Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 13.05.2021