Справа № 500/1035/21
12 травня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючого судді Баранюка А.З.
за участю:
секретаря судового засідання Габрилецької С.Є.
відповідача: ОСОБА_1 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних силах України Бугая Івана Тарасовича про зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до начальника Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних силах України Бугая Івана Тарасовича (далі - відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача провести службове розслідування щодо працівників Рогатинського районного військового комісаріату Івано-Франківської області та притягнути їх до відповідальності.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з грудня 2020 позивач неодноразово звертався зі скаргами щодо неправомірних дій посадових осіб Рогатинського районного військового комісаріату Івано-Франківської області та Івано-Франківського обласного військового комісаріату до військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, який направляв їх начальнику Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних силах України Бугаю Івану Тарасовичу, однак вони залишилися без відповіді, що і слугувало підставою для звернення до суду.
Ухвалою судді від 22.03.2021, після усунення недоліків позовної заяви, її прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №500/1035/21. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
09.04.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову та, зокрема вказує, що до повноважень начальника Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку стосовно військовослужбовців інших військових частин відноситься призначення службової перевірки, а не службового розслідування. Зазначає, що за зверненням позивача було проведена службова перевірка про результати якої його було повідомлено у встановленому законом порядку.
12.04.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що результатами проведеної перевірки він незадоволений тому і оскаржує їх у судовому порядку.
Ухвалою суду від 22.04.2021 розгляд справи було відкладено.
Позивач в судове засідання не прибув, у позовній заяві просить розглянути дану справи без його участі.
Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в їх задоволенні.
Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали, що містяться у справі, встановив наступні факти.
Судом встановлено, що з грудня 2020 ОСОБА_2 неодноразово звертався зі скаргами до військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, зокрема на дії працівників Рогатинського районного військового комісаріату Івано-Франківського області та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані скарги були направлені начальнику Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних силах України Бугаю Івану Тарасовичу для розгляду.
Однак позивач вважаючи, що вони залишилися без відповіді, звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача провести службове розслідування щодо працівників Рогатинського районного військового комісаріату Івано-Франківського області та притягнути їх до відповідальності.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначено Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.
Відповідно до статей 83, 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Статтею 85 Дисциплінарного статуту ЗСУ, серед іншого, передбачено, що службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.
Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.
Якщо під час службового розслідування буде з'ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини письмово повідомляє про це орган досудового розслідування.
Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.
Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов'язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов'язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі визначені Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України 21.11.2017 № 608, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 за № 1503/31371 (далі - Порядок № 608).
Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку № 608 службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.
Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 608 рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.
Статтею 7 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено, що накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3 цього Статуту.
Згідно із ст. 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.
З наведеного слід дійти висновку, що призначити службове розслідування щодо військовослужбовця може лише його прямий командир, або командири, які визначені в розділі 3 Дисциплінарного статуту ЗСУ.
Відповідно до пункту 3 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2013 р. № 389 військові комісаріати очолюють військові комісари, які організовують діяльність комісаріатів.
Військові комісаріати Автономної Республіки Крим, областей та м. Києва (далі - обласні військові комісаріати) підпорядковуються оперативному командуванню, в зоні відповідальності якого вони перебувають згідно з військово-адміністративним поділом території України.
Районні, об'єднані районні, міські, об'єднані міські, військові комісаріати підпорядковуються відповідному обласному військовому комісаріату, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.
Безпосереднє керівництво військовими комісаріатами і контроль за їх діяльністю здійснюють відповідні оперативні командування, а загальне - командування Сухопутних військ Збройних Сил, яке узгоджує основні питання діяльності військових комісаріатів з відповідними структурними підрозділами Генерального штабу та Міноборони.
Отже, з аналізу вищенаведених норм слідує, що у відповідача відсутні повноваження щодо призначення та проведення службового розслідування стосовно працівників Рогатинського РВК, оскільки таким правом наділений військовий комісар Рогатинського районного військового комісаріату Івано-Франківського області, як прямий командир військовослужбовців вказаного комісаріату та Івано-Франківський обласний військовий комісар, а щодо усіх вказаних осіб - командування Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України чи командування Сухопутних військ Збройних Сил.
Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки Тернопільське зональне відділення Військової служби правопорядку у Збройних силах України у спірних правовідносинах не наділено повноваженнями призначати та проводити службове розслідування, а також вчиняти будь-які дії за наслідками такого розслідування.
При цьому, суд бере до уваги пояснення відповідача, що на звернення позивача Тернопільським зональним відділом Військової служби правопорядку у Збройних силах України була призначена та проведена службова перевірка.
Відповідно до п. 1 розділу VII Порядку № 608 з метою перевірки інформації про факт правопорушення, з'ясування наявності підстав для призначення службового розслідування, обставин порушення виконавської дисципліни, а також якщо особу правопорушника не встановлено, але виявлено факт правопорушення, проводиться службова перевірка.
Пунктом 4 розділу VII Порядку № 608 передбачено, що у разі вчинення військовослужбовцем правопорушення та невжиття заходів відповідним командиром (начальником) з будь-яких причин (крім військової частини НОМЕР_1 та підпорядкованих їй військових частин) військовослужбовці Військової служби правопорядку за рішенням начальника органу управління Військової служби правопорядку згідно із завданнями та функціями, визначеними статутами Збройних Сил, Законом України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» та іншими нормативно-правовими актами, проводять службову перевірку.
Згідно із пунктами 8, 9 розділу VII Порядку № 608 результати службової перевірки оформлюються доповідною запискою на ім'я посадової (службової) особи, яка призначила перевірку, та підписуються посадовою (службовою) особою, яка провела її одноособово, або головою комісії.
У доповідній записці зазначаються підстави та мета проведення службової перевірки, службові особи, які її проводили, вжиті заходи та отримані результати, висновки і пропозиції та інші відомості, необхідні для прийняття посадовою (службовою) особою, яка призначила перевірку, законного рішення.
З доповідної записки старшого офіцера відділенні запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних силах України від 15 березня 2021 року слідує, що за результатами перевірки звернень позивача не було виявлено порушень в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та Івано-Франківського ОВК.
Разом з тим, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є зобов'язання відповідача провести службове розслідування, а не незгода позивача з результатами службової перевірки. Так, у відповіді на відзив позивач вказує, що не погоджується із результатами службової перевірки проведеної відповідачем, що не позбавляє його права на оскарження її результатів у встановленому законом порядку.
Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Як визначено частинами першою, другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що позивачем не доведено обґрунтованості заявлених позовних вимог, а тому суд приходить до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_2 до начальника Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних силах України Бугая Івана Тарасовича про зобов'язання проведення службового розслідування та притягнення до відповідальності працівників Рогатинського районного військового комісаріату Івано-Франківської області відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 13 травня 2021 року.
Реквізити учасників справи:
позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );
відповідач: начальник Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних силах України Бугай Іван Тарасович (місцезнаходження: вул. Дубовецька, 1, м. Тернопіль, 46002, код ЄДРПОУ 07815417).
Головуючий суддя Баранюк А.З.