про самовідвід судді
13 травня 2021 р. № 400/3237/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши заяву про самовідвід у справі
за позовом:Приватного підприємства "Аграрне підприємство "Благодатненський птахопром", вул. Ювілейна, 1 А, с. Благодатне, Арбузинський район, Миколаївська область, 55325
до відповідача:Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про:визнання протиправними та скасування постанов від 01.04.2021 № 232553, № 232554,
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 року, справу № 400/3237/21 передано на розгляд судді Брагар В.С.
13.05.2021 року суддею Брагар В.С. подана заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що представником позивача по даній справі є адвокат Бондаренко Вадим Васильович, який доводиться судді двоюрідним братом і є вказаним в його декларації родинних зв'язків, а тому, в даному випадку, для уникнення сумнівів у неупередженості або об'єктивності судді ним заявлений цей самовідвід.
Вирішуючи питання про самовідвід, суд враховує наступне.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.
Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи "Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів", незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах стороннього спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Частина 1 ст. 39 КАС України передбачає, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Таким чином, з метою недопущення жодного сумніву в об'єктивності, безсторонності та неупередженості судді Брагаря В.С., заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, суд, -
1. Заяву про самовідвід судді Брагар В.С. задовольнити.
2. Відвести суддю Брагаря В.С. від розгляду адміністративної справи № 400/3237/21.
3. Адміністративну справу № 400/3237/21 передати для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. ст. 18, 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя В. С. Брагар