Справа № 467/405/21
2/467/216/21
13.05.2021 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,-
06 травня 2021 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.
Цього ж дня у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України судом скеровано запит щодо зареєстрованого у встановленому судом порядку місця проживання/перебування відповідача - фізичної особи.
Проте, згідно інформації Арбузинської селищної ради від 11 травня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, про що зроблено актовий запис №4 від 06 квітня 2015 року.
Таким чином, наявні інформація, що особа, зазначена у позовній заяві як відповідач померла.
Тому, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, слід враховувати таке.
Згідно із положеннями ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони мають усі фізичні і юридичні особи.
За правилами ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді ( цивільна процесуальні дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач; позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава ( ч.1, 2 ст. 48 ЦПК України).
За ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії судового процесу.
Проте, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність, у даному випадку відповідача не припинилася. Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.
Із системного аналізу зазначених норм права випливає, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред'явлення позову до особи, яка на час звернення із ним до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 46 ЦПК України припинилася, а також те, що норми цивільного процесуального права не допускають правонаступництва на стадії відкриття провадження у справі, у випадку, коли особа, сторона у справі, померла до пред'явлення до позову.
Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 померла у 2015 році, в той час як позивач пред'явив до неї позов 06 травня 2021 року.
Отже, правоздатність відповідача - фізичної особи, і як наслідок, здатність набувати прав та обов'язків, припинилась у даному випадку ще до пред'явлення позову.
За такого, суд позбавлений можливості встановити спадкоємців відповідача та виконати вимоги ст. 55 ЦПК України, оскільки за таких обставин відповідач ОСОБА_2 не була і не могла бути стороною у справі за позовною заявою, поданою до суду 06 травня 2021 року, тобто після її смерті, так як підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.
Отже, така справа, тобто за позовом, що пред'явлений вже після смерті сторони - відповідача, не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.
За правилами п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, вважаю наявними підстави для відмови у відкритті провадження у цій справі на підставі вказаної вище правової норми.
При цьому, суд вважаю за необхідне роз'яснити позивачу його право на звернення з даним позовом до спадкоємців ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України згідно правил, передбачених цивільним процесуальним законодавством.
Окрім цього, за правилами п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі, в тому числі, в суді першої інстанції.
З огляду на те, що провадження у цій справі не може бути відкрите, то позивач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним - відмовити на підставі п.1.ч1 ст. 186 ЦПК України.
Роз'яснити позивачу, що згідно із п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» він має право подати до Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання про повернення сплаченої ним суми судового збору.
Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення у порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України.
Ухвала згідно ч.2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя І.В. Явіца