Ухвала від 05.05.2021 по справі 127/2-330/10

Справа № 127/2-330/10

Провадження № 4-с/127/61/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Калинчука Сергія Ігоровича,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду м. Вінниці надійшла скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Калинчука Сергія Ігоровича.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Оскільки право на звернення до суду є строковим, заявником суду не зазначено та не підтверджено належними доказами коли саме він дізнався про порушення його прав, так як оскржується рішення державного виконавця від 04.03.2013 року.

Отже, суд прийшов до висновку, що зі скарги не вбачається, чи пропущений заявником строк звернення до суду, в той час як строк оскарження дій державного виконавця, в даному випадку, чітко визначений.

Суд звертає увагу позивача, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом, згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, виходячи з аналогії закону, дану скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 447-450, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Калинчука Сергія Ігоровича - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь

Попередній документ
96848104
Наступний документ
96848106
Інформація про рішення:
№ рішення: 96848105
№ справи: 127/2-330/10
Дата рішення: 05.05.2021
Дата публікації: 14.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.09.2017)
Дата надходження: 23.06.2017
Розклад засідань:
29.04.2021 14:40 Вінницький міський суд Вінницької області
09.06.2021 16:30 Вінницький міський суд Вінницької області
08.07.2021 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
23.07.2021 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
02.09.2021 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
08.09.2021 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
06.10.2021 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОХМІНОВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ГУМЕНЮК КОСТЯНТИН ПЕТРОВИЧ
ЖМУДЬ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЛУЦЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕДЯНА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ВОХМІНОВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ГУМЕНЮК КОСТЯНТИН ПЕТРОВИЧ
ЖМУДЬ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЛУЦЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕДЯНА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Андрійчук Жанна Анатоліївна
Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області
Державні виконавці Староміського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) Васінкіна Олена Володимирівна, Стахова Тетяна Володимирівна
Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)Калинчук Сергій Ігорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт 2"
заінтересована особа:
Вінницька мвська рада
Затупник начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області Калинчук С.І.
ПП "Карпати"
ТОВ "Експертно-консалтинговий центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт 2"
представник скаржника:
Оверковський Костянтин Володимирович
скаржник:
Гулієв Мааріф Джаміл огли
Гулієв Мааріф Джаміль огли
ПАТ "Банк Форум"
Приватне підприємство "Карпати"