Справа №127/11654/21
Провадження №1-кс/127/5228/21
12 травня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське, Якимівський район, Запоріжська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженніСВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020050000117 від 15.03.2021 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 14.03.2021 біля 13:00 год., будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в будинку за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживав разом із співмешканкою ОСОБА_7 , вчинив словесний конфлікт із останньою у зв'язку із відсутністю спиртного, яке він придбав раніше. Під час сварки ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень в життєвоважливі органи ОСОБА_7 та шкоди її здоров'ю, в ході конфлікту з ОСОБА_7 , наніс їй один удар кулаком правої руки в грудну клітку, внаслідок чого ОСОБА_7 впала передньою частиною тіла на підлогу та розбила лобну частину голови. В цей час ОСОБА_7 стала підводитись та ОСОБА_6 її ударив знову правою рукою в живіт ближче до лівої частини, та ОСОБА_7 знову впала на підлогу, розсікла собі брову, після чого ОСОБА_6 вдарив її один раз ногою в живіт.
В подальшому, ОСОБА_6 підняв ОСОБА_7 та поклав на ліжко, витер її обличчя білою хустинкою, та заснув біля неї.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді: закритої тупої травми живота, пневматорексу, переломів ребер від 2 по 10 включно, крововиливу в черевну порожнину та розриву печінки, а також фізичний біль та страждання, поставивши ОСОБА_7 в небезпечний для життя стан.
Від отриманих травм, 14.03.2021 близько 16.00 год. ОСОБА_7 померла.
ОСОБА_6 , 15.03.2021 в порядку ст. 208 КПК України було затримано та 16.03.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Підозрюваному ОСОБА_6 17.03.2021 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.05.2021.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину визнає. Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
В ході досудового розслідування проводяться ряд слідчих дій, зокрема, допити свідків, призначено та проводяться судові експертизи, які неможливо завершити у двохмісячний термін, у зв'язку з чим строки досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який відноситься відповідно до ст. 12 Кримінального Кодексу України до категорії тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років тому в сторони кримінального провадження є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 може не виконувати покладених на нього процесуальних обов'язків, та те, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому на підставі вище викладеного, беручи до уваги те, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, останній може вчиняти нові аналогічні злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:
- оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, що йому загрожує у разі засудження;
- незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування свідків, з метою зміни їх показів, щоб уникнути відповідальності за вказане кримінальне діяння.
На даний час продовжують існувати ризики переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, вчинення ним незаконного впливу на свідків, вчинення ним інших кримінальних правопорушень та перешкоджання таким чином кримінальному провадженню.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, доцільно не визначати розмір застави, просив задовольнити клопотання.
Прокурор клопотання підтримала та просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Слідчий в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання.
Захисник в судовому засіданні при вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою покладався на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчиненняОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
ОСОБА_6 , 15.03.2021 в порядку ст. 208 КПК України було затримано та 16.03.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Підозрюваному ОСОБА_6 17.03.2021 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.05.2021.
Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 07.05.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020050000117 від 15.03.2021 року, до трьох місяців, тобто до 16.06.2021.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчинених ОСОБА_6 кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який відноситься відповідно до ст. 12 Кримінального Кодексу України до категорії тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров'я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.06.2021 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 16.06.2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя