Ухвала від 13.05.2021 по справі 277/459/21

Справа № 277/459/21

УХВАЛА

13.05.2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити описку у вступній частині постанови Ємільчинського районного суду від 22.04.2011 року по справі №2-а-284/11.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого у справі, суддя заявив самовідвід відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України, обґрунтовуючи заяву тим, що заявниця ОСОБА_1 є його матір'ю.

Заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Ч.1 ст.39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу; питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість..

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що обґрунтування, викладені у заяві про самовідвід є достатньо вмотивованими та дають підстави для її задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39-41 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративну справу №277/459/21 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гресько

Попередній документ
96845920
Наступний документ
96845922
Інформація про рішення:
№ рішення: 96845921
№ справи: 277/459/21
Дата рішення: 13.05.2021
Дата публікації: 14.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Ємільчинський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.05.2021)
Дата надходження: 13.05.2021
Розклад засідань:
13.05.2021 10:15 Ємільчинський районний суд Житомирської області