справа №176/1015/20
провадження №2-р/176/1/21
12 травня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Волчек Н.Ю.,
за участю секретаря с/з Коршенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Жовті Води заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про припинення стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком, -
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року затверджено мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про припинення стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком.
Згідно мирової угоди, місцем проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визначено разом із батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .
14 квітня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, оскільки на даний час він придбав нове житло та не може зареєструвати у ньому свого малолітнього сина, оскільки в ухвалі суду зазначена конкретна адреса проживання сина разом з батьком.
Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Зміст статті 271 ЦПК України вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
За змістом цієї норми підлягає роз'ясненню саме рішення суду.
У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14"Про судове рішення у цивільній справі" судам роз'яснено,що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Постановлена Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвала про затвердження мирової угоди не може бути визнана об'єктом роз'яснення.
Виходячи із положень статті 271 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення, ухвалене по суті спору.
З врахуванням викладеного, у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду необхідно відмовити.
Крім того, необхідно зазначити, що Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жовтоводської міської ради безпідставно відмовляє реєструвати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючим за новою адресою реєстрації його батька ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень ч.4 ст.29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.
При цьому, суд також вважає за необхідне зазначити, що судом визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком, навіть якщо останній змінить адресу свого проживання то місцем реєстрації сина, буде місце реєстрації його батька без наявності згоди на те матері, ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 271, ЦПК України суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про припинення стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком, відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек