№ 207/1593/21
№ 1-кс/207/348/21
12 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ ВП № 2 Кам'янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам'янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:
- 22.01.1992 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 142 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 31.05.1997 по відбуттю строку покарання;
- 27.05.2002 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, 69 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 03.03.2006 по постанові Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 23.02.2006 за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 11 днів;
- 08.09.2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 14.12.2011 по відбуттю строку покарання;
- 01.10.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;
- 05.06.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 6 місяців за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.10.2012, до відбуття 6 років 6 місяців позбавлення волі. Перегляд вироку: 16.03.2016 рішенням Петровського районного суду Кіровоградської області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк тримання під вартою з 17.12.2012 по 30.09.2014, звільнився 04.09.2017 по відбуттю строку покарання;
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
З клопотання слідчого вбачається, що 11.05.2021 року, приблизно о 20.00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , знаходячись неподалік від магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Кам'янське, вул. М. Лисенко, 73, зустрів раніше малознайомого йому ОСОБА_8 , з яким у нього раніше склалися боргові відносини. Після того, як ОСОБА_8 попросив ОСОБА_7 повернути йому борг, у останнього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 .
Так, перебуваючи у вищевказаному місці, 11.05.2021 року, приблизно о 20.00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому, ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, дістав з кишені своїх штанів ніж та, утримуючи його в лівій руці, до ОСОБА_8 та діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що нанесенням удару ножем у життєво важливі органи людини, можливо позбавити її життя, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, умисно, протиправно, із значною силою наніс зазначеним ножем один удар в ліву частину грудної клітини, чим спричинив потерпілому відповідно до довідки КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 12.05.2021 тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого поранення лівої половини грудної клітини.
Побачивши, що потерпілий впав, вирішивши, що він вчинив усі необхідні дії для доведення свого умислу до кінця, тобто наніс ножове поранення у грудну клітину, ОСОБА_7 з місця події зник, знаряддя злочину (ніж) - забрав з собою.
Тим самим, ОСОБА_7 намагався умисно протиправно заподіяти смерть ОСОБА_8 , однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з незалежних від нього причин, оскільки потерпілому ОСОБА_8 після отриманих тілесних ушкоджень, був своєчасно доставлений до КНП КМР «МЛШМД», де йому вчасно надали медичну допомогу.
ОСОБА_7 12.05.2021 року оголошено про підозру у закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Даний факт протиправних дій внесено до ЄРДР за № 12021041780000169, попередня правова кваліфікація: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_7 12.05.2021 року о 01.54 затримано в порядку ст. ст. 208-211 КПК України.
На підтвердження причетності ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину органом досудового слідства зібрано у кримінальному провадженні докази: протокол огляду місця події, покази свідків, потерпілого, протоколи пред'явлення особи для впізнання потерпілому, свідку.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що не згоден з кваліфікацією його дій, офіційно не працює, але має реєстрацію місця проживання та мешкає за цією адресою, від органів слідства не ухиляється, тому просить обрати йому домашній арешт.
Адвокат ОСОБА_5 просив застосувати більш м'який запобіжний захід до підозрюваного, зокрема, домашній арешт; вважає, що слідчим не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, обвинувачений має дорослих дітей та працює неофіційно.
Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у клопотанні; слідчим зазначено, що відносно ОСОБА_7 зібрано докази в обгрунтування підозри за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, вважає, що є ризики ухилення від суду ОСОБА_7 , оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв'язків, не має офіційного джерела доходу, не працевлаштований, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, котрі мешкають неподалік від його місця проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, оскільки підозрюваний офіційно не працює, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, розуміючи невідворотність покарання за скоєне.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати незаконно на свідків.
Суд враховує, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину - закінченого замаху на вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років; кваліфікація його дій та доведення вини є предметом подальшого досудового розслідування та судового розгляду; будучи працездатним, підозрюваний офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку; раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, таким чином існують достатні та обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинений злочин, не з'являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184,194 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам'янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - строком до 60 діб, по 09 липня 2021 року, включно.
Строк застосування запобіжного заходу обраховувати з часу складання протоколу про затримання підозрюваного, тобто з 12 травня 2021 року з 01.54.
У відповідності до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1