№ 207/3458/20
№ 3/207/121/21
02 лютого 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при проведенні фактичної перевірки ПП “Автогазсервіс” посадова особа ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 23.10.2020 року, о 10:35 год. в АЗС за адресою: м. Кам'янське, вул. Січеславський шлях 222, встановлено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування цих товарів та обліку їх кількості, чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
В наданих до суду письмових запереченнях ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності не згоден, матеріали справи не містять доказів та належного обгрунтування об'єктивної сторони правопорушення, що не відповідає принципам законності, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Так, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення № 461 від 18.11.2020 року та додані до нього матеріали не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме до протоколу не додано пояснень хоча б двох свідків правопорушення, до протоколу не додано інших доказів, які підтверджують факт реалізації товару.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які вповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Таким чином, суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Т.Ю. Погребняк