Справа № 752/10770/21
Провадження №: 3/752/5487/21
12.05.2021 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли
відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності ст. 124, ст. 122-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2
за участю ОСОБА_1 (особисто)
14.01.2021 о 11:40 у м. Києві по проспекту Академіка Глушкова, 61 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ataman A-09304, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП з відсилкою до п. 13.1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху).
Крім того, у той же день, час та місці ОСОБА_1 , керуючи зазначеним транспортним засобом, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст. 122-4 КУпАП, що відсилає до п. "а" п. 2.10 Правил дорожнього руху.
Встановлені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженими працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції серії ААБ № 192775 від 23.04.2021 та серії ААБ № 192776 від 23.04.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими матеріалами, приєднаними до зазначених протоколів, серед яких наявний рапорт поліцейського Кавалерійської роти батальйону ТОР взводу № 2 Управління патрульної поліції в місті Києві, пояснення ОСОБА_2 від 12.01.2021; реєстраційна картка транспортного засобу; супровідний лист про отримання транспортних даних ОСОБА_1 направлений до ПП "Універсал-Транс", пиьмові пояснення ОСОБА_2 від 12.01.2021; письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.04.2021; копія паспорту ОСОБА_1
12.05.2021 у судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, щодо обставин, які мали місце на дорозі 23.04.2021, зазначивши, що пам'ятає як його намагався неодноразово перегнати та об'їхати автомобіль Renault Kangoo, проте удару зі інших ознак зіткнення з цим авто взагалі не відчув і про обставини дорожньо-транспортної пригоди дізнався згодом, оскільки виявилося, що відносно транспортного засобу Ataman A-09304 оголошено розшук. Факти. Викладені у протоколах від 23.04.2021 не заперечив.
Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП, у редакції, чинній станом на 14.01.2021, було установлено адміністративну відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно з наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1 останній не заперечує подію, за якою відносно нього було складено протокол від 23.04.2021 та обставини того, що він здійснив наїзд на інший автомобіль. Теж саме він зазначив і в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Уважно дослідивши наявні матеріали, суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд з'ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення (14.01.2021), закінчився 14.04.2021, тобто ще до дня надходження матеріалів до суду. Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
З огляду на зазначене провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко