Провадження № 3/734/761/21 Справа № 734/1445/21
іменем України
12 травня 2021 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
До Козелецького районного суду Чернігівської області з Управління Державного агентства рибного господарства України в Чернігівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 004997 від 22.04.2021, 22.04.2021 о 21 год. ОСОБА_1 на р. Десна поблизу м. Остер Козелецького району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби - сіткою зяберною, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19. При цьому, виловив риби цінних видів: плітки 33 шт., синця 1 шт., судака 1 шт., окуня 4 шт., лина 1 шт., завдавши збитків рибному господарству України у розмірі 3587 грн.
Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними абз. 4 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10.12.2004, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: нищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Ураховуючи спосіб вилову риби, її вид та кількість, розмір завданих збитків, суддя вважає, що в зазначеному діянні наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.
З огляду на викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю, а матеріали передачі прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити, а матеріали передати прокурору, надіславши їх до Козелецької окружної прокуратури.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Домашенко