Справа №766/15816/20
н/п 2/766/4834/21
про витребування доказів, закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
12 травня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Представником позивачки подано заяву у якій просив провести підготовче засідання у відсутність, вирішити подане клопотання про витребування доказів, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Представником відповідача подано заяву у якій просив провести підготовче засідання у відсутність, проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, просив відмовити, вказав, що стороною позивача не подано доказів неможливості отримати вказані докази самостійно. Крім того, надає копію договору, оригінал якого у сторони відсутній, що встановлено рішенням суду у справі №766/2047/20. Вказана інформація вже витребовувалася, однак так і не була надана, що призведе до затягування судового процесу. Не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.
Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню на підставі ст. 84 ЦПК України, оскільки сторона позивач вважає, що витребувані документи можуть бути доказами у справі.
Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.
Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,
Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину кордону ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), за період з 01.01.2020 року по дату отримання ухвали суду.
Витребувати з Акціонерного товариства"Райффайзен банк Аваль" відомості щодо руху коштів на картковому рахунку № НОМЕР_2 , який відкрито на ім'я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Витребувати з крюінінгової компанії "Maritime Intelligent Agency" відомості щодо укладення договору між компанією та/або судновласницькою компанією "Neda Maritime Agency CO LTD" та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт моряка № НОМЕР_3 , виданий 03.12.2015 року в період 2019-2020 років, а також із зазначенням розміру його заробітної плати за контрактами в зазначений період.
Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України, Акціонерного товариства"Райффайзен банк Аваль", крюінгової компанії "Maritime Intelligent Agency".
Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 02 серпня 2021 року, викликавши в судове засідання сторони .
Роз'яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
СуддяО. В. Ус