Справа № 665/628/21
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред'явлена до ___________20____р.
29 квітня 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
26 квітня 2021 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом на посаді помічник гранатометника військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, останній всупереч інтересам служби та порушення своїх статутних обов'язків, знаходився на території тимчасового розташування підрозділу В/Ч НОМЕР_1 в смт.Чаплинка, Херсонської області, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №00171 від 27.04.2021 року; актом відмови огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу; письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; протоколом ОДХ №000529 від 26.04.2021р. про адміністративне затримання порушника; копією військового квитка порушника серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про повірку газоаналізатора Алконт-М №00231-15.
Таким чином вина ОСОБА_1 у виконанні обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.3, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до ст..4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»).
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя О.В.Березніков