Номер провадження 22-ц/821/544/21 Справа № 712/14750/19
про призначення експертизи та зупинення провадження
12 травня 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
суддя-доповідачЄльцов В. О.
суддіБородійчук В. Г., Нерушак Л. В.
секретарАнкудінов О. І.
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Першої Черкаської державної нотаріальної контори в особі державного реєстратора Починок Юлії Вадимівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
В провадженні Черкаського апеляційного суду знаходиться цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси 24.12.2020.
Відповідач разом з апеляційною скаргою подав письмове клопотання про призначення у справі повторної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що, висновок експерта № 191 від 03 червня 2020 складений без врахувань фактичних обставин справи та наявних у ній доказів щодо стану ОСОБА_3 , а саме щодо місця роботи останнього, його активної участі і наповненні власної сторінки в соціальних мережах, проживанні в орендованому приміщенні без сторонньої допомоги та догляду на момент вчинення ним правочину.
Також скаржник посилається на необ'єктивність висновку експерта Перехреста В. С. , оскільки останній складав висновок щодо ОСОБА_3 з приводу його недієздатності, а тому вказане викликає сумній у об'єктивності експерта.
В засіданні апеляційного суду відповідач підтримав клопотання про призначення експертизи.
Представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначаючи про відсутність правових підстав для призначення повторної експертизи.
Вирішуючи питання про доцільність і необхідність заявленого клопотання про призначення повторної експертизи, суд дійшов наступних висновків.
Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла, тощо, об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст.102ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно ч.ч.1-6 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Згідно ч.ч.1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Відповідно до статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі подання клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Статтею 110 ЦПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
При перевірці й оцінці експертного висновку, суд повинен з'ясувати: достатність поданих експертові об'єктів дослідження; повноту відповідей на поставлені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.
Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам). (ч.2 ст.113 ЦПК України).
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З врахуванням завдань цивільного судочинства з метою з'ясування обставин, які є необхідними для правильного вирішення справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити, призначити у справі повторну судово-психіатричну експертизу.
Апеляційний суд, враховуючи обставини даної справи та твердження відповідача ОСОБА_1 , який вважає, що висновок судово психіатричних еспертів № 191 від 03.06.2020 року, складений без врахування фактичних обставин справи та наявній у ній доказів щодо стану ОСОБА_3 , а саме щодо місця його роботи, активної участі у соціальній мережі, проживання в орендованому приміщенні без сторонньої допомоги на момент вчинення правочину, та вважає, що для повноти та всебічності розгляду даної справи є необхідність у призначенні повторної судово-психіатричної експертизи, для того, щоб виключити будь які сумніви щодо правильності та обґрунтованості висновку експертів, яку доручити іншій експертній установі, а саме: судовим експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України (вул. Кирилівська, буд. 103, м. Київ, 04080).
За таких обставин, для встановлення стану ОСОБА_3 , на момент вчинення спірного правочину в справі підлягає призначенню повторна судово-психіатрична експертиза.
Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Так як проведення експертизи потребує значного часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ч. 2 ст. 113 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Першої Черкаської державної нотаріальної контори в особі державного реєстратора Починок Юлії Вадимівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.
Призначити по справі повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд якої поставити наступні питання:
-- чи усвідомлював ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та міг керувати ними на час укладення договору купівлі-продажу квартири від 31.01.2019 року?
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 712/14750/19 у двох томах та амбулаторну картку на ОСОБА_3 із Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру.
Проведення експертизи доручити судовим експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України (вул. Кирилівська, буд. 103, м. Київ, 04080).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в судовій експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі.
Суддя-доповідач
Судді