нп 2/490/1231/2021 Справа № 490/3985/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
про закриття підготовчого провадження
28 квітня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -
В липні 2020 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору дарування 2/3 квартири АДРЕСА_1 , укладений між сторонами. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона є інвалідом І групи, непрацездатна. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько і залишив спадок у вигляді 1/2 квартири АДРЕСА_1 , а інша 1/2 частина належала її матері ОСОБА_3 . На початку 2018 року відповідачка запропонувала їй свої послуги по забезпеченню її постійним доглядом, харчуванням, утриманням. Замість цього відповідачка попросила відписати їй належну її частку спірної квартири. Вона погодилася і 19.10.2018 року уклала з відповідачем відповідний договір. Проте, на початку січня 2020 року відповідачка припинила забезпечувати її харчуванням і доглядом і поїхала за кордон на роботу. Вона вимушена була звернутися за допомогою до родичів, яка погодилася доглядати за нею, якщо вона укладе договір довічного утримання. Вона почата збирати відповідні документи і дізналася, що фактично між нею та відповідачкою був укладений договір дарування, чого вона не бажала.
Ухвалою суду від 08.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі , у зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 29.10.2020 року.
Судове засідання 29.10.2020 року було відкладено в звязку з неявкою відповідача.
04 лютого 2021 року позивачка надала суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . В обгрунтування заяви посилається на те, що останнім часом відповідачка неодноразово висловлювала намір продати вказану квартиру та шукає покупця, але в такому випадку неможливо буде в разі визнання оспорюваного договру недійсним повернути сторони у попередній стан.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.02.2020 р. , матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.
Ухвалою від 05.02.2021 року позов було забезпечено шляхом накладення обтяження у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 - до набрання судовим рішенням по справі законної сили та забороною укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна.
В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Буняк І.М. надав заяву про проведення підготовчого засілання у його відсутність, підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
До початку розгляду справи по суті представник позивача подав клопотання, в якому просив викликати для допиту в якості свідка: ОСОБА_4 , яка може підтвердити інформацію викладену в позовній заяві, стосовно суті спору.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом повторно через оголошення на офіційному сайті суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Додаткових заяв, клопотань пресдтавники сторін не заявляли .
Клопотання про виклик свідків заявлено представником позивача в межах підготовчого судового засідання. Заперечень проти заявленого клопотання від відповідача не надходило.
За такого, суд вбачає за необхідне до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті - задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків .
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.69, 70, 102-106, 197-200 ЦПК України суд,-
ухвалив:
Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування - закрити.
Призначити цивільну справу у судове засідання для розгляду її по суті на 22 вересня 2021 року на 14.00 год.
В судове засідання, яке призначене на 22 вересня 2021 року о 14 год.00 хв., викликати свідків: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на позивача обов'язок щодо забезпечення явки свідка в судове засідання.
У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Гуденко