Справа № 274/7393/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 68 Доповідач Миніч Т. І.
12 травня 2021 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бердичівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бердичівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання незаконною відмови про внесення змін до актового запису про шлюб, зобов'язання внести зміни до актового запису про шлюб, -
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подав апеляційну скаргу на вказане рішення разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що при ознайомленні з матеріалами справи 25.03.2021 виявлено супровідний лист від 24.12.2020 щодо направлення копії рішення суду до відома. Після ознайомлення з матеріалами справи було направлено заяву від 26.03.2021 до суду щодо надання належним чином засвідченої копії рішення суду. Однак, дане рішення суду до відділу надійшло лише 13.04.2021.
Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зазначену апелянтом причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки копію оскаржуваного рішення Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) отримав лише 13 квітня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції вх.№386/22.20-1 від 13.04.2021 (а.с.106).
За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -
Клопотання Бердичівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року.
Суддя: