Єдиний унікальний № 408/329/21-п
Провадження № 3/408/194/21
смт. Біловодськ 11 травня 2021 року
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої
за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що 24 лютого 2021 року приблизно о 15 годині 30 хвилин остання порушила передбачені ст. 150 СК України обов'язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виражається у ненаданні належних умов для проживання дітей.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про дату, місце та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.
З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що остання дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , 07 серпня 2005 року та співмешканцем ОСОБА_5 . На момент перевірки співробітниками поліції ОСОБА_2 разом із співмешканцем розпивали спиртні напої і в будинку не була розтоплена піч. ОСОБА_2 пояснила, що посварилася зі своїм співмешканцем та він не пускає її до будинку, у зв'язку з чим вона була вимушена переїхати до свого батька у флігель.
Згідно довідки старшого ДОП СП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області капітана поліції Діденко І. станом на 27 лютого 2021 року в Інформаційному порталі Національної поліції України наявна інформація про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 184 КУпАП - постанова №408/1271/20-п від 05.06.2020 у вигляді попередження.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Диспозиція цієї статті за своїм змістом є бланкетною адміністративно правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд наголошує, що відповідно до частини 2 статті 252 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Проте вказаний обов'язок щодо належного зібрання доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП співробітниками поліції виконано не було, оскільки з наданих до суду матеріалів неможливо встановити які саме обов'язки, передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України, не виконала ОСОБА_2 . Не долучено жодних доказів факту адміністративного правопорушення, які полягають в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Також, копії документів, які свідчать про наявність у ОСОБА_2 неповнолітніх дітей, замість електронного носія, були подані до суду в печатному вигляді у дуже низькій якості. З роздруківок фото ілюстрацій житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_2 разом з дітьми, взагалі неможливо розібрати обстановку приміщення.
Разом з тим, суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі зазначеного, згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі матеріали, приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3, ст.294 КпАП України, суд,-
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю події правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua
Суддя: М.С. Рукас