Справа № 383/19/21
Номер провадження 3/383/274/21
12 травня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
14 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме ображав грубою нецензурною лайкою свою бабусю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
11 травня 2021 року після проведення доопрацювання вказана вище справа надійшла до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.
12 травня 2021 року в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, також до суду надійшов лист від начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо неможливості забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП в судовому засіданні підтверджена наданими та дослідженими належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 380204 від 14.12.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.12.2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2020 року.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 14.12.2020 року.
Із супровідного листа вх. № 2402/21 від 11.05.2021 року (а.с.18), встановлено, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до Бобринецького районного суду Кіровоградської області 11.05.2021 року, тобто поза межами строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч.2 ст.38 КУпАП, що унеможливило суд розглянути справу у встановлений законом строк.
За змістом п.7) ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.
Виходячи з наведеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7) ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя І. М. Адаменко