Справа № 175/940/21
Провадження № 1-кп/175/59/21
Вирок
Іменем України
12 травня 2021 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12021040440000138 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) - 24.11.2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 07.10.2011 року за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2011 року на підставі п. «А» ст.3 Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року;
2) - 17.04.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до 240 годин громадських робіт;
3) - 06.11.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця 30 днів позбавлення волі. За постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.06.2014 року невідбуте покарання у виді позбавлення волі замінено на обмеження волі на підставі ст.82 КК України. Звільненого з кримінально-виправної установи 24.10.2014 року за ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2014 року умовно-достроково на 10 місяців 28 днів на підставі ст.81 КК України;
4) - 14.08.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 21.03.2017 року за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 року умовно-достроково на 12 днів на підставі ст.81 КК України;
5) - 17.02.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 26.06.2018 року знятий з обліку за ухвалою того ж суду від 06.03.2018 року по закінченню іспитового строку;
6) - 02.11.2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
7) - 06.04.2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за умисні злочини проти власності, маючи не погашені та не зняті у встановленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні злочини при наступних обставинах.
Так, 17 лютого 2021 приблизно о 10.40 годині, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, він знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього раптово злочинний виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
З цією метою у вказані день і час ОСОБА_6 , упевнившись у тому, що господарі відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відчинив металеву хвіртку в огорожі, зайшов на територію вказаного домоволодіння і пошкодив металопластикове вікно будинку, через яке незаконно проник всередину житла, звідки умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав приналежні ОСОБА_7 портативний зарядний пристрій «Baseus ROHS 10К» та рулетку фірми «Montero» загальною вартістю 545,15 грн., які заховав у кишеню власної куртки та з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Крім того, у невстановлені органом досудового розслідування дату та час ОСОБА_6 знайшов на землі ганчірку, усередині якої виявив обріз гладкоствольної мисливської рушниці, та у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
17 лютого 2021 року у період часу з 13.57 години до 14.38 години у ході проведення огляду неподалік ділянки АДРЕСА_3 у обвинуваченого у присутності двох понятих було виявлено та вилучено обріз гладкоствольної мисливської рушниці, який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом мисливської рушниці, котрий ОСОБА_6 незаконно придбав, носив і зберігав без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні інкримінованих злочинів за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, та пояснив, що розбив металопластикове вікно та проник до будинку у садовому товаристві «Міліоратор-2», звідки викрав приналежне ОСОБА_8 майно. Крім того, коли спрацювала сигналізація та він тікав, спіткнувся об обріз мисливської рушниці, яку взяв з собою та яку у нього вилучили того ж дня після затримання поліцейськими. У скоєному щиросердно кається та просить суворо не карати, обмежившись покаранням, призначеним за вироком від 06.04.2021 року.
Його провина у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується доказами, дослідженими у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення злочинів не оспорюються сторонами.
Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діянь і добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 26 лютого 2021 року, були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, та за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи та особу ОСОБА_9 , - десять разів притягався до кримінальної відповідальності, має шість незнятих і непогашених судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи із цих вимог закону і ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи та даних про особу ОСОБА_9 , його ставлення до наслідків злочинів, вчинених до засудження за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року, який набрав чинності 07 травня 2021 року, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
У відповідності до ч.2 ст.63 КК України позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п'ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.
За приписом ст.73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях і годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув'язнення допускається обчислення строків покарання у днях.
З огляду на викладені положення закону, суд вважає можливим призначити покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України у днях.
Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 3112,10 грн. (653,80 грн. + 1307,60 грн. + 170,00 грн. + 980,70 грн.), що підтверджуються довідками експертної установи МВС України та звітом про фактичні затрати на проведення експертизи (а.к.п.83,94,99,141).
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, з урахуванням положень Інструкції № 34/15.
Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та піддати кримінальному покаранню:
- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки,
- за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 30 (тридцять) днів.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, призначеним за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк покарання обчислювати по протоколу, складеному відповідно до ст.208 КПК України, тобто з 17 лютого 2021 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі:
- 170 (сто сімдесят) гривень (номер рахунку - UA138999980313060115000004079, отримувач - Дніпровське УК/Дніпр. р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976087, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за судово-товарознавчу експертизу № 801 від 26.02.2021 року, проведену судовим експертом ОСОБА_10 );
- 2942 (дві тисячі дев'ятсот сорок дві) гривні 10 копійок (отримувач - ГУК у Дн-кій обл/м.Дніпро/24060300, ЄДРПОУ - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) - UA438999980313020115000004569, код бюджетної класифікації - інші надходження, наявність відомчої ознаки - «00» без деталізації за відомчою ознакою, призначення платежу - за експертизи № СЕ-19/104-21/6113-Д від 24.02.2021 року, № СЕ-19/104-21/5893-ТР від 22.02.2021 року і № СЕ-19/104-21/5880-БЛ від 24.02.2021 року, проведені Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України).
Портативний зарядний пристрій «Baseus ROHS 10К» та рулетку фірми «Montero», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 по розписці від 18 лютого 2021 року, - залишити у його розпорядженні після набрання вироком законної сили.
Обріз мисливської рушниці, який на підставі постанови старшого слідчого Дніпровського РВП ОСОБА_11 від 18 лютого 2021 року зберігається у камері схову речових доказів ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції № 000000122, - після набрання вироком законної сили передати у розпорядження дозвільної системи ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі відмови прийняти - знищити.
Сліди папілярних візерунків на липких стрічках та слід низу взуття на дактилоплівці, препарат сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4 М», рюкзак із інструментами та іншими речами (окрім двох мобільних телефонів «Nokia» і акумуляторної батареї до телефону), які на підставі постанови старшого слідчого Дніпровського РВП ОСОБА_11 від 18 лютого 2021 року зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції № 000000952, - після набрання вироком законної сили знищити як такі, що не мають ніякої цінності.
Два мобільні телефони «Nokia» моделей 1100 і 1280, а також акумуляторну батарею до телефону, які на підставі постанови старшого слідчого Дніпровського РВП ОСОБА_11 від 18 лютого 2021 року зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції № 000000952, - після набрання вироком законної сили повернути особі, уповноваженій обвинуваченим ОСОБА_5 , а у разі відмови отримати - конфіскувати на користь держави.
Оптичний диск із відеозаписами з камер відеоспостереження - зберігати у кримінальному провадженні № 12021040440000138.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1