11 травня 2021 року справа №200/7782/20-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз'яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 200/7782/20-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року (повне судове рішення складено 24 листопада 2020 року в м. Слов'янську) в справі № 200/7782/20-а (суддя в І інстанції Смагар С.В. ) за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа - Професійна спілка "Юстиція Донеччини" про визнання протиправним та скасування наказу від 16 липня 2020 року № 78/1, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, визнання протиправною відмови в наданні відпусток та допомоги,-
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 200/7782/20-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року в справі № 200/7782/20-а - скасовано. Позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа - Професійна спілка "Юстиція Донеччини" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправною відмови в наданні відпусток та допомоги - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 16 липня 2020 року № 78/121.07.2020 "Про внесення змін до наказу від 03.07.2020 № 75/1 "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області з 18 липня 2020 року. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (код ЄДРПОУ 34898944, юридична адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 48 а) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.07.2020 по 16.03.2021 в сумі 54 497 (п'ятдесят чотири тисячі чотириста дев'яносто сім ) гривень 20 коп., з яких відрахувати податки та обов'язкові платежі. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз'яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 200/7782/20-а. Вказану заяву обґрунтовано тим, що скасування наказу від 16 липня 2020 року № 78/121.07.2020 "Про внесення змін до наказу від 03.07.2020 № 75/1» унеможливлює виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 18 липня 2020 року, оскільки не скасовується наказ від 03.07.2020 року № 75/1 «Про звільнення ОСОБА_1 » Скасовуючи наказ від 16 липня 2020 року № 78/121.07.2020 "Про внесення змін до наказу від 03.07.2020 № 75/1» «Про звільнення ОСОБА_1 », залишається чинним наказ від 03.07.2020 року № 75/1 «Про звільнення ОСОБА_1 », відповідно виконати рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 не можливо. Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи заяви щодо роз'яснення рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що заява Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Механізм, визначений цією статтею не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України. Тобто, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. У заяві про роз'яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Також, слід зауважити, що фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Колегія суддів зазначає, що наказом від 16 липня 2020 року № 78/121.07.2020 внесено зміни до наказу від 03 липня 2020 року № 75/1, а саме наказ від 03 липня 2020 року № 75/1 викладено в новій редакції: «Звільнити ОСОБА_1 , начальника відділу організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Донецької області, з займаної посади 17 липня 2020 року у зв'язку з ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Донецької області, згідно п1-1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу», з припиненням державної служби.
Виплатити ОСОБА_1 компенсацію за частину невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 29.12.2019 по 17.07.2020 у кількості 17 календарних днів та вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних заробітних плат».
Таким чином, саме наказ від 16 липня 2020 року № 78/121.07.2020, який є остаточним, породжує правові наслідки для ОСОБА_1 , а тому обраний позивачем спосіб захисту порушеного права у вигляді скасування зазначеного наказу є вірним.
В даному випадку, постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 200/7782/20-а є зрозумілою і додаткового роз'яснення не потребує, а викладені у заяві заявника підстави для роз'яснення постанови суду є безпідставними. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 254 КАС України, для роз'яснення постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 200/7782/20-а. Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз'яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 200/7782/20-а - відмовити. Повне судове рішення - 11 травня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді Т.Г. Гаврищук
І.В. Сіваченко