Ухвала від 11.05.2021 по справі 640/3165/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Київ № 640/3165/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

доСлужби безпеки України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , у зв'язку із звільненням з військової служби, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2017 роки, у кількості 42 (сорока двох) днів (по 14 днів за кожний рік), виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 24.11.2017;

- зобов'язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2017 роки, у кількості 42 (сорока двох) днів (по 14 днів за кожний рік), виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 24.11.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/3165/21.

Від представника позивача надійшла заява, в якій зазначено, що під час підготовки та подання позовної заяви була допущена технічна помилка, а саме: невірно вказано по-батькові позивача, так, у позовній заяві було вказано ОСОБА_1 , а в дійсності відповідно до паспорту по-батькові позивача ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 640/3165/21, судом встановлено, що дійсно позивач по-батькові ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та описовій частинах ухвали від 09.03.2021.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В АЛ И В :

Виправити описку, допущену у вступній та описовій частинах ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2021 № 640/3165/21.

Замість: « ОСОБА_1 », читати: « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя П.О. Григорович

Попередній документ
96827638
Наступний документ
96827640
Інформація про рішення:
№ рішення: 96827639
№ справи: 640/3165/21
Дата рішення: 11.05.2021
Дата публікації: 14.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо