12 травня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/1334/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання протиправнимита скасування податкового повідомлення рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.05.2020 № 0066408-5005-2529.
03.03.2021 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надіслання документа про сплату судового збору.
16.03.2021 позивачем надіслано дублікат квитанції про сплату судового збору.
Проте, в позовній заяві позивач просить поновити строк на оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 27.05.2020 №0066498-5005-2529 про нарахування податку на нерухомість, відмінну від земельної ділянки в сумі 792,87 грн.
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 КАС України).
Відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 1640/2885/18 (провадження № К/9901/20715/19) пункт 56.19 статті 56 ПК України прямо встановлює строк для звернення до суду у разі застосування платником податку досудового порядку оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання, і цей строк становить один місяць від наступного дня після закінчення процедури адміністративного оскарження.
Як слідує з матеріалів справи, предметом спору є, зокрема, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 27.05.2020 №0066498-5005-2529.
У свою чергу, як вбачається з адміністративного позову, 30.10.2020 Державною податковою службою України розглянуто скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 27.05.2020 №0066498-5005-2529 та винесено рішення №К/99-00-06-02-04-09, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 27.05.2020 №0066498-5005-2529, а скаргу фізичної особи ОСОБА_1 - без задоволення.
Тобто про наявність оскаржуваного рішення, яке стало підставою для звернення позивача з вищезазначеним позовом, останньому було відомо ще в жовтні 2020 року, а з позовом ОСОБА_1 звернувся лише 23.02.2021, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто поза межами місячного строку.
Разом з тим суддя звертає увагу позивача, що ним не додано до адміністративного позову окремої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.
Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для його поновлення з доказами поважності причин його пропуску.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання протиправнимита скасування податкового повідомлення рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Ткаченко