11 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1435/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі - відповідач), у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, яка передбачена ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993р. №3551-ХІІ у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
Ухвалою суду від 08.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків.
В ухвалі суд зазначив, що перебіг строку звернення особи до суду з позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування щорічної разової допомоги в необхідному розмірі на підставі Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" слід обраховувати з 30 вересня відповідного поточного року.
Відтак, про порушення прав позивачці було відомо з 30.09.2020р., а з позовом вона звернулась до суду 02.04.2021 року, тобто з пропуском встановленого ст. 122 КАС України шестимісячного строку (перебіг строку звернення закінчився 30.03.2021р.).
09.04.2021р. до суду надійшла заява на усунення недоліків позову, в якій позивачка стверджувала про те, що дізналася про порушення своїх прав лише з листа відповідача від 18.02.2021р. №1048, в якому Центр відмовив у проведенні виплати у запитуваному розмірі.
Ухвалою суду від 13.04.2021р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
30.04.2021р. до суду надійшло клопотання відповідача, в якому останній просить залишити позовну заяву без розгляду з підстави пропущення позивачем строку, встановленого ст. 122 КАС України, на звернення до суду із даним позовом.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд дійшов наступних висновків.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Виплата допомоги до 5 травня є періодичним платежем, який виплачується щорічно, а отже, особа, отримуючи їх, є обізнаною щодо їх розміру і в разі незгоди має можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які, на її думку, стали підставою для заниження розміру отримуваної нею допомоги.
Так, згідно з статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
З огляду на наведене, перебіг строку звернення особи до суду з позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування щорічної разової допомоги в необхідному розмірі на підставі Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" слід обраховувати з 30 вересня відповідного поточного року.
Ця позиція аналогічна висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 06.02.2018р. по справі №607/7919/17, а саме, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги, і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж та, яка була йому нарахована.
Тобто перебіг строку звернення позивачки до суду з цим позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога.
З цього слідує, що про порушення прав позивачці було відомо, з 30 вересня кожного відповідного року, а з позовом вона звернулась до суду 02.04.2021р., тобто з пропуском встановленого ст.122 КАС України шестимісячного строку.
Посилання позивачки у заяві про виправлення недоліків позову відносно того, що строк звернення до суду має обраховуватись з дати отримання позивачкою відповіді на її заяву про виплату недоотриманої суми допомоги до 5 травня є помилковим.
Так, застосовуючи строки у сфері соціального захисту, потрібно розрізняти право особи на соціальний захист та право особи на судовий захист. Право на соціальний захист особи реалізується відповідним суб'єктом владних повноважень, як правило, органом пенсійного фонду за зверненням такої особи з проханням надати певний статус та здійснити відповідні виплати. У випадку, якщо особа вважає, що існує спір у публічно-правовій сфері стосовно реалізації її права на соціальний захист, зумовлений протиправними рішеннями, діями або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, така особа може звернутися до адміністративного суду з позовом, що буде уже способом реалізації права на судовий захист.
В даному випадку, механізм виплати допомоги до 5 травня не передбачає наявності для цього заяви відповідної особи, виплата є періодичним платежем до конкретної дати, який нараховується та виплачується вповноваженими органами самостійно. А тому, строк в силу викладених вище аргументів починає перебіг з 30.09.2020р.
Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без розгляду, так як позивачці вже надавалась можливість звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку, що підтверджується змістом ухвали від 08.04.2021р. Проте, вказані нею у заяві про усунення виявлених недоліків доводи не спростовують наведеного висновку суду.
Згідно приписів ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.
Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.
Роз'яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.05.2021 року.
Суддя С.В. Гомельчук
кат. 112030000