05 травня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/544/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
при секретарі - Альошиній І.В.,
за участю:
представника позивача - Калмана Д.А.,
представників відповідачів - Срібного А.С., Ватаги І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Управління Головного Каховського магістрального каналу до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування листа-вимоги "Про усунення порушень" від 29.12.2020 р. № 152107-14/4291-2020,
встановив:
Управління Головного Каховського магістрального каналу (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (далі - відповідач-1), Південного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач-2), в якій просить визнання протиправним та скасування листа-вимоги "Про усунення порушень" від 29.12.2020 р. № 152107-14/4291-2020.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач-1 в ході ревізії невірно та неповно дослідив докази, неналежно кваліфікував обставини, що мають істотне значення для винесення листа-вимоги про встановлені порушення та їх відшкодування з огляду на наступне.
Так, в п.1 описової частини листа-вимоги відповідач-1 стверджує, що внаслідок здійснення КП "Облводоканал" ЗОР забору води з каналу Управління Р-9 в кількості 57965,40 тис. куб. м без укладення договору про надання послуг з подачі води, на безоплатній основі, Управлінням недоотримано доходів від фактично наданих послуг з транспортування води на загальну суму 4579629,26 грн. з ПДВ, що є порушенням пп.1 п.3 ст.13 Бюджетного кодексу України. Крім того, в порушення п.3.12 Порядку № 544/1561/1130, п.20 Порядку № 228 Управлінням покрито витрати КП "Облводоканал" ЗОР на оплату вартості електроенергії, витраченої на транспортування води в канал Р-9 в кількості 57965,40 тис. куб. м на загальну суму 15002898,06 грн. У зв'язку з чим, відповідач п.2 резолютивної листа-вимоги вимагає відповідно до норм ст.20 ГК України, ст.16 ЦК України забезпечити відшкодування недоотриманих доходів Управлінням від фактично наданих послуг з транспортування води без укладення договору про надання послуг з подачі води, на безоплатній основі, на загальну суму 4579629,26 грн., а також покриття витрат КП "Облводоканал" ЗОР на оплату вартості електроенергії, витраченої на транспортування води в кількості 57965,40 тис. куб. м на загальну суму 15002898,06 грн. Позивач, не погоджуючись з такими висновками зазначає, що вказані питання вже були предметом розгляду в суді і рішеннями судів підтверджено правомірність дій Управління. Окрім цього, Управління та Держводагентство України неодноразово зверталося як до КП "Облводоканал" ЗОР, так і до Запорізької обласної ради з пропозиціями укласти договір на послуги з подачі води, однак отримали відмову з посиланням на рішення господарських судів. Також листом від 03.06.2014 р. вих. 2394/02-11-05 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, надано роз'яснення Міністерству регіонального розвитку, будівництва і житлово-комунального господарства України стосовно відсутності підстав для спонукання укладення договорів між водогосподарськими організаціями Держводагентства і комунальними підприємствами. Відтак, на сьогоднішній день в Управління відсутні правові підстави спонукати КП "Облводоканал" ЗОР до укладення договору та вимагати відшкодування коштів за фактично надані послуги з подачі води в канал Р-9, а також коштів на оплату вартості електроенергії, витраченої на транспортування води.
Щодо п.2 описової частини листа-вимоги позивач вказує, що на думку контролюючого органу, при відсутності встановленого Кабінетом Міністрів України порядку та розміру відрахувань у бюджетній сфері на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу заборонено відрахування коштів спеціального фонду Первинній профспілковій організації. Позивач, з посиланням на ст.44 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", ст.250 Кодексу законів про працю України, ст.33 Закону України "Про профспілки, їх права та гарантії діяльності", положення Колективних договорів між адміністрацією Управління та профспілкою на 2018-2020 роки, зазначає, що відрахування коштів первинним профспілковим організаціям є його прямим обов'язком, невиконання якого, навпаки, тягне за собою адміністративну та іншу відповідальність. Тому вважає, що перерахування ним коштів первинній профспілковій організації не є порушенням бюджетного законодавства, а відповідні висновки відповідача-1 є безпідставними і протиправними.
Щодо п.3 описової частини листа-вимоги, за якою відповідач-1 вважає порушенням проведення оплати земельного податку за земельну ділянку сільськогосподарського призначення 413 га з кадастровим номером 6523581800:03:001:0178, що використовується ТОВ "Деметра Трейд" для вирощування та реалізації сільськогосподарської продукції на власну користь відповідно до Інвестиційного договору в сумі 23462,96 грн., зазначає, що відшкодування земельного податку по земельній ділянці Інвестором Замовнику не передбачено умовами Інвестиційного договору № 493, а тому Управління здійснювало сплату земельного податку відповідно до чинного законодавства так як є постійним землекористувачем даної земельної ділянки.
Ухвалою від 18.02.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.03.2021 р. о 10:00 год.
09.03.2021 р. від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що відповідно до п.3.3.5.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2020 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління Головного Каховського магістрального каналу за період з 01.04.2015 р. по 31.07.2020 р., якою встановлено ряд порушень, що відображені в акті ревізії від 26.11.2020 р. № 15-21-07-24/06. Акт ревізії підписано із запереченнями від 07.12.2020 р. № 01/1151. Заперечення не прийняті, висновок на заперечення направлено супровідним листом від 29.12.2020 р. № 152107-14/4275-2020. За результатами ревізії встановлено фінансові порушення, які призвели до втрат на суму 21411,16 тис. грн. та інших фінансових порушень на суму 92,51 тис. грн. Позивачу було направлено листа-вимогу про усунення виявлених ревізією порушень від 29.12.2020 р. № 152107-14/4291-2020.
Щодо оскаржених пунктів листа-вимоги відповідач-1 вказує, що ревізією було встановлено, що внаслідок здійснення КП "Облводоканал" ЗОР забору води з каналу Управління Р-9 в кількості 57965,40 тис. куб. м без укладення договору про надання послуг з подачі води, на безоплатній основі, Управлінням недоотримано доходів від фактично наданих послуг з транспортування води на загальну суму 4579629,26 грн. з ПДВ, що є порушенням пп.1 п.3 ст.13 Бюджетного кодексу України. Крім того, в порушення п.3.12 Порядку № 544/1561/1130, п.20 Порядку № 228 Управлінням покрито витрати КП "Облводоканал" ЗОР на оплату вартості електроенергії, витраченої на транспортування води в канал Р-9 в кількості 57965,40 тис. куб. м на загальну суму 15002898,06 грн. Зазначає, що у ревізійному періоді фінансування Управління здійснювалося виключно за рахунок коштів державного бюджету як за рахунок загального фонду, так і за рахунок спеціального фонду, при цьому потребу в коштах Управління у ревізійному періоді за рахунок загального фонду державного бюджету забезпечено на рівні 7 % від загальної потреби. Наповнення бюджету при нестачі фінансування полягає в тому, що бюджетне фінансування в сучасних умовах не забезпечує покриття всіх витрат водогосподарських організацій, тому надходження частини необхідних коштів передбачено за рахунок платних послуг. Формування спеціального фонду кошторису Управління в основному здійснено за рахунок надходжень, віднесених до першої групи власних надходжень бюджетних установ, визначених у п.1 ч.3 ст.13 Бюджетного кодексу України - послуг, пов'язаних з подачею води юридичним і фізичним особам з меліоративних систем і водних джерел для поливу зрошуваних або зволоження осушених земель, промислових і комунальних потреб, а також поливу городів, садів і богарних земель та наповнення наливних водойм згідно п.11 Переліку платних послуг, які надаються бюджетними установами, що належать до сфери управління Державного агентства водних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1101. Пунктами 3.11, 3.12 Порядку № 544/1561/1130 визначено, що вартість послуг із подачі води, що забирається юридичними та фізичними особами на полив визначається водогосподарськими організаціями з урахуванням витрат з точки водовиділу. Обсяг видатків на подачу води визначається як різниця між нормативною потребою у коштах загального фонду на подачу води до точок водовиділу та фактично передбаченими асигнуваннями на такі цілі у кошторисах. Таким чином, вищевказане порушення є правомірним.
Також в порушення п.26 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та відсутності встановленого Кабінетом Міністрів України порядку та розміру відрахувань у бюджетній сфері на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу, Управління безпідставно відраховано кошти спеціального фонду кошторису по КПКВ 2407050 "Експлуатація державного водогосподарського комплексу та управління водними ресурсами", КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" Первинній профспілковій організації Управління Головного Каховського магістрального каналу на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу на загальну суму 1606886 грн. Так, відповідно до п.26 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України визначено, що норми і положення ст.44 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" та ст.250 Кодексу законів про працю України застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. У ревізійному періоді проекти порядків відрахування коштів первинній профспілковій організації на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу Кабінетом Міністрів України не затверджувалися. Крім того, у ревізійному періоді фінансування Управління здійснювалося за рахунок коштів державного бюджету за КПКВ 2407050 "Експлуатація державного водогосподарського комплексу та управління водними ресурсами", додатково бюджетні асигнування у ревізійному періоді Управлінню на відшкодування коштів Первинній профспілковій організації на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу не виділялися.
Крім того, в порушення п.п.1, 2 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку в державному секторі 135 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.05.2012 р. № 568, п.20 Порядку № 228, ч.1 ст.3, ч.5 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" Управлінням протягом січня-липня 2020 року проведено оплату земельного податку за земельну ділянку сільськогосподарського призначення 413 га (кадастровий номер 6523581800:03:0178), що використовується ТОВ "Деметра Трейд" для вирощування та реалізації сільськогосподарської продукції на власну користь задля повернення вкладених коштів та отримання прибутку відповідно до Інвестиційного договору в сумі 23462,96 грн. Зокрема, з умов Інвестиційного договору від 21.08.2017 р. № 493 слідує, що фактично ТОВ "Деметра Трейд" придбало дощувальну техніку, яка разом із земельною ділянкою Управління буде використовуватися безоплатно для вирощування та реалізації сільськогосподарської продукції на власну користь строком до 31.12.2038 р., а по завершенню терміну дії договору доні дощувальні машини перейдуть у власність Управління. Відповідно до ст.269 Податкового кодексу України платниками земельного податку є власники земельних ділянок та землекористувачі. Таким чином, оскільки земельна ділянка використовується ТОВ "Деметра Трейд" для вирощування та реалізації сільськогосподарської продукції на власну користь, Управлінням фактично покрито витрати юридичної особи по сплаті земельного податку на суму 23462,96 грн.
Окрім цього, вказує на те, що позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав, так як відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, здійснюється не шляхом оскарження вимоги, а за позовом органу державного фінансового контролю про стягнення збитків.
17.03.2021 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказує на безпідставність викладених у відзиві обставин та наполягає на задоволенні позовних вимог.
Ухвалою від 17.03.2021 р. за клопотанням представника відповідачів відкладено підготовче засідання на 29.03.2021 р. на 10:00 год.
19.03.2021 р. від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, згідно якого зазначає про правомірність оскаржуваної Управлінням листа-вимоги від 29.12.2020 р. № 152107-14/4275-2020.
Ухвалою від 29.03.2021 р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 05.05.2021 р. о 13:00 год.
Ухвалою від 05.05.2021 р. задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyСon".
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з викладених у позовній заяві та відповіді на відзив підстав.
Представники відповідачів заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, вказаних у відзиві та у запереченнях на відповідь на відзив.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно п.3.3.5.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2020 року, ревізійною групою на підставі направлень на проведення ревізії проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління Головного Каховського магістрального каналу за період з 01.04.2015 р. по 31.07.2020 р., якою встановлено ряд порушень, що відображені в акті ревізії від 26.11.2020 р. № 15-21-07-24/06.
07.12.2020 р. Управлінням Головного Каховського магістрального каналу подано до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області заперечення на акт ревізії.
29.12.2020 р. Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на адресу позивача направлено висновки щодо заперечення.
29.12.2020 р. Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області складено вимогу № 152107-17/4291-2020 "Про усунення порушень", відповідно до якої відповідач вимагає:
1) розглянути результати проведеної ревізії та питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників Управління, винних у допущених порушеннях;
2) відповідно до норм статей 20 ГК України, 16 ЦК України забезпечити відшкодування недоотриманих доходів Управлінням від фактично наданих послуг з транспортування води без укладення договору про надання послуг з подачі води, на безоплатній основі, на загальну суму 4579629,26 грн., а також покриття витрат КП "Облводоканал" ЗОР на оплату вартості електроенергії, витраченої на транспортування води в кількості 57965,40 тис. куб. м на загальну суму 150029898,06 грн.;
3) відповідно до норм статей 20, 224-226 ГК України, 16 ЦК України забезпечити відшкодування безпідставно відрахованих коштів Первинній профспілковій організації Управління Головного Каховського Магістрального каналу на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу на загальну суму 1606886 грн. У випадку неможливості забезпечення відшкодування у вищевказаному порядку, розглянути питання щодо відшкодування безпідставно відрахованих коштів з винної особи відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України;
4) відповідно до норм статей 20, 224-226 ГК України, 16 ЦК України забезпечити відшкодування витрат в сумі 23462,96 грн. по сплаті земельного податку за земельну ділянку сільськогосподарського призначення 413 га, що використовується ТОВ "Деметра Трейд" для вирощування та реалізації сільськогосподарської продукції на власну користь.
Вважаючи вказану лист-вимогу протиправною, позивач звернувся до суду з позовною заявою про її скасування.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 р. № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII).
Згідно ч.ч.1, 2 ст.2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону № 2939-XIIУ інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Пунктами 7, 10, 13 частини 1 статті 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону № 2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної аудиторської служби України" від 28.10.2015 р. № 868, яка набрала чинності 03.11.2015 р., утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.
Згідно п.1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 р. № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Відповідно до пп.4 п.4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює контроль за: цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), отриманих під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах під час складання планових бюджетних показників та відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів бюджетних зобов'язань відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі); відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів довгострокових зобов'язань за енергосервісом затвердженим в установленому порядку умовам закупівлі енергосервісу; дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів; дотриманням законодавства про закупівлі; веденням бухгалтерського обліку, а також складенням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності; виконанням функцій з управління об'єктами державної власності; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів, станом внутрішнього контролю в інших підконтрольних установах; усуненням виявлених недоліків і порушень; реалізацією інвестиційних проектів; законним та ефективним використанням публічних коштів та інших активів для використання (впровадження) інформаційних технологій (систем, процесів, ресурсів), законністю та правомірністю витрат бенефіціарів (партнерів) у межах виконання спільних операційних програм прикордонного та транскордонного співробітництва.
Згідно пп.9 п.4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.
Підпунктами 16, 23 пункту 6 Положення № 43 передбачено, що Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.
Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання визначає Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550 (далі - Порядок № 550).
Відповідно до п.п.45, 46 Порядку № 550 у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.
Згідно п.50 Порядку № 550 за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.
З аналізу вищевикладеного слідує, що орган державного фінансового контролю наділений повноваженнями здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства є обов'язковою до виконання; що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу фінансового контролю до суду з відповідним позовом.
Тобто, орган фінансового контролю має право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства, не пов'язаних із стягненням виявлених в ході перевірки збитків.
Відтак, збитки щодо наявності яких зроблено висновок Держаудитслужбою, стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю. Наявність збитків, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає позов про відшкодування збитків, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.
Зазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, неодноразово висловленою, зокрема, у постановах від 07.10.2014 р. по справі № 21-368а14, від 14.10.2014 р. по справі № 21-453а14, від 18.11.2014 р. по справі № 21-461а14, від 20.01.2015 р. по справі № 21-601а14, від 27.01.2015 р. по справі № 21-436а14, від 10.02.2015 р. по справі № 21-632а14, від 15.04.2014 р. по справах № 21-40а14, № 21-63а14, від 13.05.2014 р. по справі № 21-89а14, від 29.05.2017 р. по справі № 826/6304/16, від 23.02.2016 р. по справі № 818/1857/14.
Подібні висновки щодо застосування наведених норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 р. по справі № 820/3534/16 та у постановах Верховного Суду від 27.11.2019 р. по справі № 1440/1820/18, від 10.12.2019 р. по справі № 808/6509/13-а, від 23.12.2019 р. по справі № 815/4341/14, від 07.02.2020 р. по справі № 803/634/17, від 14.02.2020 р. по справі № 825/3661/15-а, від 28.02.2020 р. по справі № 808/4044/17, від 28.02.2020 р. по справі № 2040/6542/18, від 18.03.2020 р. по справі № 826/14169/17, від 18.03.2020 р. по справі № П/811/140/17, від 31.03.2020 р. по справі № 817/650/18, від 02.04.2020 р. по справі № 820/3534/16, від 30.11.2020 р. по справі № 804/4463/17.
Згідно ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, вимога є обов'язковою до виконання в частині усунення допущених порушень законодавства, але за її допомогою неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки, хоча у вимозі може бути заявлено про наявність виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю. Такі збитки відшкодовуються в добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
У цій справі позивач просить скасувати лист-вимогу від 29.12.2020 р. № 152107-14/4291-2020 "Про усунення порушень" в повному обсязі.
Пункти 1-3 описової частини листа-вимоги, які констатують (описують виявлені) порушення, прямо полягають у завданні збитків: недоотримання доходів від фактично наданих КП "Облводоканал" ЗОР послуг з транспортування води на загальну суму 4579629,29 грн. та покриття витрат КП "Облводоканал" ЗОР на оплату вартості електроенергії, витраченої на транспортування води в каналі Р-9 в кількості 57965,40 тис. куб. м на загальну суму 15002898,06 грн.; безпідставним відрахуванням Первинній профспілковій організації Управління Головного Каховського магістрального каналу коштів спеціального фонду кошторису по КПКВ 2407050 "Експлуатація державного водогосподарського комплексу та управління водними ресурсами", КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" в загальній сумі 1606886 грн.; проведенні оплати земельного податку за земельну ділянку сільськогосподарського призначення 413 га (кадастровий номер 6523581800:03:001:0178), що використовується ТОВ "Деметра Трейд" для вирощування та реалізації сільськогосподарської продукції на власну користь задля повернення вкладених коштів та отримання прибутку відповідно до Інвестиційного договору в сумі 23462,96 грн., а пункти 2-4 резолютивної частини оскаржуваної Управлінням листа-вимоги вказують на необхідність відшкодування вищевказаних збитків.
Тобто, зі змісту оскаржуваних пунктів листа-вимоги вбачається, що його метою є спонукання позивача до добровільного відшкодування у визначений строк виявлених збитків.
Таким чином, звернення з даним позовом про визнання протиправним та скасування пункту вимоги, яка за своїм змістом спрямована на відшкодування збитків, є неналежним способом захисту порушеного права, доводи щодо суті порушень не можуть бути перевірені в межах предмета доказування по цій справі.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в постанові від 17.09.2020 р. по справі № 420/1304/19.
Щодо пункту 1 резолютивної частини листа-вимоги Управління Південного офісу Держаудитслужби Херсонської області від 29.12.2020 р. № 152107-14/4291-2020, то суд зазначає, що нею вимагається від позивача "розглянути результати проведеної ревізії та питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників Управління, винних у допущених порушеннях".
Пунктом 15 частини 1 статті 10 Закону № 2939-XII передбачено, що органи державного фінансового контролю наділені повноваженнями порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.
Також згідно п.50 Порядку № 550 визначено, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю.
Суд зауважує, що позивач не навів обґрунтування того, яким чином та у який спосіб пункт 1 резолютивної частини листа-вимоги порушує права та інтереси позивача, які саме права чи інтереси Управління ним порушуються. Пункт 1 сформульовано таким чином, що він одночасно поширюється на всі порушення, визначені у листі-вимозі як такі, що обов'язкові до усунення. При цьому від позивача не вимагається саме притягнути конкретних осіб до відповідальності.
Підсумовуючи викладене, суд не вбачає ознак протиправності у змісті пункту 1 резолютивної частини листа-вимоги від 29.12.2020 р. № 152107-14/4291-2020, оскільки позивачем не доведено, що цей пункт листа-вимоги порушує його права та інтереси.
Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Приписами ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Головного Каховського магістрального каналу до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправною та скасування листа-вимоги від 29.12.2020 р. № 152107-14/4291-2020 "Про усунення порушень" є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255 КАС України, суд -
вирішив:
Відмовити в задоволенні позовної заяви Управління Головного Каховського магістрального каналу (74822, Херсонська область, Каховський район, смт.Любимівка, вул.Індустріальна, буд.4, код ЄДРПОУ 01034662) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (73000, м.Херсон, вул.Преображенська, буд.28, код ЄДРПОУ 41168685), Південного офісу Держаудитслужби (65012, м.Одеса, вул.Канатна, 83, код ЄДРПОУ 40477150) про визнання протиправним та скасування листа-вимоги "Про усунення порушень" від 29.12.2020 р. № 152107-14/4291-2020.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12 травня 2021 р.
Суддя О.І. Бездрабко
кат. 108120000