Справа 22ц-3082 Головуючий у 1 інстанції Анісімова Н.Д.
Категорія 38 Доповідач Солодовник О.Ф.
17 травня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Лук'янової С.В.,
при секретарі Шуляк Я.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Донецька від 01 грудня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м.Донецька про порушення права судового захисту та норм процесуального права, відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою судді Кіровського районного суду м.Донецька від 01 грудня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м.Донецька про порушення права судового захисту та норм процесуального права, відшкодування моральної шкоди.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, справу направити до суду для розгляду, мотивуючи тим, що судом порушено вимоги матеріального та процесуального права.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсною ухвалу судді Ленінського районного суду м.Донецька від 26 травня 2008 року (а.с.6). Тоді як ОСОБА_1 згідно з ч.2 ст.292 ЦПК України у разі незгоди з ухвалою суду має право оскаржити її в апеляційному порядку.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м.Донецька, суддя правильно послався на те, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як роз'яснює Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 13 червня 2007 року N 8 «Про незалежність судової влади» оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
Згідно з п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Суддя першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі, однак помилково послався на ст.17 КАС України, не врахувавши вищевказаних роз'яснень Пленуму Верховного Суду України.
Тому з ухвали судді необхідно виключити посилання на ст.17 КАС України. В іншій частині ухвалу необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
З ухвали судді Кіровського районного суду м.Донецька від 01 грудня 2009 року виключити посилання на ст.17 КАС України.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий :
Судді: