Код суду 0555 Справа №2-А- 2717/2010
02 червня 2010 року Ясиноватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Циктіча В.М.,
при секретарі Махоті О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Ясинувата при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, ?
Позивач 16 квітня 2010 року звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що постановою від 09.04.2010 року серії АН №431400 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Зазначену постанову вважає незаконною, оскільки дорожня ситуація, викладена у постанові, не відповідає обставинам справи, надані ним на місці події пояснення відповідачем не враховані.
У зв'язку з тим, що відповідно до ст.1174 ЦК України шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями посадової або службової особи органу державної влади, відшкодовується державою, судом у якості другого відповідача до справи залучено Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області.
У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні його вимог.
Відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином, на неодноразові виклики до суду не з'явились.
З огляду на приписи ч.4 ст.128 КАС України щодо наслідків неприбуття у судове засідання відповідача - суб'єкта владних повноважень суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Позивач пояснив суду, що стосовно нього 09 квітня 2010 року відповідачем винесена постанова серії АН №431400 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно з якою позивач, керуючи автомобілем «МАЗДА» (реєстраційний номер НОМЕР_1), скоїв обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 Правил Дорожнього руху. За вказане порушення позивача вищезазначеною постановою притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Разом з тим, позивач зазначив, що він, керуючи автомобілем, дійсно здійснив обгін транспортного засобу, але не в тій ділянці дороги, як зазначив в постанові працівник ДАІ. В тій проїзній частині не було ніяких обмежувальних (заборонених) знаків. Після зауважень позивача на ці обставини, працівники ДАІ почали вишукувати різні приводи для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо правомірності свого рішення покладається на відповідача. Однак відповідачем вказані ствердження не спростовані, суду не надані докази, які б ставили під сумнів пояснення позивача.
Наслідком зазначеного, відповідно до ст.293 КУпАП, є скасування необґрунтованої постанови та закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову від 09.04.2010 року серії АН №431400 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: