Код суду 0555 Справа №2-А- 1489/2010
02 червня 2010 року Ясиноватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Циктіча В.М.,
при секретарі Махоті О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС м.Донецьк при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Малєєва Олександра Миколайовича та Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, ?
Позивач 09 грудня 2009 року звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що постановою від 28.11.2009 року серії АН №338493, винесеною відповідачем - інспектором ДПС Малєєвим О.М. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Зазначену постанову вважає незаконною, оскільки дорожня ситуація, викладена у постанові, не відповідає обставинам справи, надані ним на місці події пояснення відповідачем не враховані.
У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні його вимог, суду він пояснив, що інспектор у постанові про адміністративне правопорушення виклав, що позивач порушив п.12.6 г Правил дорожнього руху, а саме, перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год., чим скоїв зазначене правопорушення. Однак, він не порушував Правила дорожнього руху, він рухався зі швидкістю 105 км/год. в сторону м.Донецьк, не доїжджаючи до знаку межі міста, був зупинений працівником міліції.
Відповідачі до суду не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
З огляду на приписи ч.4 ст.128 КАС України щодо наслідків неприбуття у судове засідання відповідача - суб'єкта владних повноважень суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо правомірності свого рішення покладається на відповідача. Однак відповідачем вказані ствердження не спростовані, суду не надані докази, які б ставили під сумнів пояснення позивача.
Наслідком зазначеного, відповідно до ст.293 КУпАП, є скасування необґрунтованої постанови та закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову від 28.11.2009 року серії АН №338493 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: