Справа № 2а-1714/2010 р.
19 травня 2010 року м. Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Пархоменко І.О.,
при секретарі Кобзіній Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції автомобільної інспекції міста Донецька Жарікова Анатолія Валентиновича про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
15 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.08.2010 року інспектором ДПС ВДАІ міста Донецька Жаріковим А.В. відносно нього винесено постанову серії АН №088561, де зазначено, що 10.08.2009 року о 20 год. 50 хв. у м. Донецьку на проспекті Ілліча, зупинка «Мотель», він, позивач, керував транспортним засобом «Мітсубісі-Сольт», державний номерний знак НОМЕР_1, без переднього державного номерного знаку, чим порушив п. п. 2.9 «в», 30.2 правил Дорожнього руху України. На підставі постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5. ст. 121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00грн. Позивач не згодний з вказаною постановою, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбачено ч. 121 ч. 5 КУпАП. Просив поновити строк звернення до суду, оскільки пропустив його з поважних причин, бо про існування постанови дізнався лише від державного виконавця.
В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, просив його задовольнити, суду пояснив, що, дійсно рухався 10.08.2009 року о 20 год. 50 хв. у м. Донецьку на проспекті Ілліча, зупинка «Мотель», на транспортному засобі «Мітсубісі-Сольт», державний номерний знак НОМЕР_1, але не порушував вимоги п. п. 2.9 «в», 30.2 правил Дорожнього руху України, оскільки на вимогу відповідача зупинився та показав йому державний номерний знак, який лежав у нього на передньому сидінні, тобто він керував транспортним засобом, який зареєстрований у встановленому законом порядку в Державній автомобільній інспекції, з державним номерним знаком. Просив поновити строк звернення до суду, оскільки про існування постанови дізнався лише від державного виконавця, копія постанови йому не вручалася у передбачений законом строк.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належними чином про дату та місце слухання справи, що підтверджено поштовим повідомленням №1536533. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.
Суд вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно до постанови Серії АН №088561 від 10.08.2009 року о 20 год. 50 хв. у м. Донецьку на проспекті Ілліча, зупинка «Мотель» ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мітсубісі-Сольт», державний номерний знак НОМЕР_1, без переднього державного номерного знаку, чим порушив п. п. 2.9 «в», 30.2 правил Дорожнього руху України. На підставі вищевказаної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5. ст. 121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00грн.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України.
Ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу стягнення у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.
Згідно із п/п 1.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила), дані Правила у відповідності до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Відповідно до п. 1.3. Правил учасники дорожнього руху повинні знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил. В п. 1.9. Правил визначено, що особи, які порушують Правила, несуть відповідальність відповідно до законодавства.
Відповідно до п. 2.9 «в» водію забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знака або талона про проходження державного технічного огляду; відповідно до п. 30.2. цих же правил, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а у правому нижньому кутку переднього вітрового скла транспортного засобу закріплюється талон про проходження технічного огляду.
Як вбачається із пояснень позивача, останній керував травнспортним зособом, зареєстрованим у Державній автомобільній інспекції, номерний знак був у наявності, до того ж ані п. 2.9 «в», ані п. 30.2 не передбачає такого визначення як «передній номерний знак». Відповідачем не надано доказів, які б спростовували пояснення позивача.
Таким чином, судом не встановлено обставин, які б доводили провину ОСОБА_1
Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження за адміністративним правопорушенням не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за низкою обставин, в тому числі і у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Позивач звернувся до суду 15.04.2010 року, що є порушенням десятиденного строку для звернення до суду щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Позивач разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду навів поважні причин його пропуску, зазначивши, що про існування постанови дізнався лише від державного виконавця, що порушило його право на оскарження у встановлений законом десяти денний строк, тому є достатні підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду.
Незаконність дій суб'єкту владних повноважень полягає у прийнятті ним необґрунтованого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Викладене дає суду підставу вважати, що постанова по адміністративній справі складено безпідставно та з істотними порушеннями вимог чинного законодавства. Незаконність дій суб'єкту владних повноважень полягає у прийнятті посадовою особою, яким є інспектор, необґрунтованого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 5, 247 ч. 1 п. 1, 255, 287 КУпАП, п. 1.10. Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. N 1306, ст.ст. 158, 159, 160-163 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції автомобільної інспекції міста Донецька Жарікова Анатолія Валентиновича про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Постанову про адміністративне правопорушення серії АН №088561 від 10.08.2010 року складену інспектором відділу державної автомобільної інспекції автомобільної інспекції міста Донецька Жаріковим Анатолієм Валентиновичем відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП закрити.
Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк з дня подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції сторони та інші особи можуть подати до адміністративного суду апеляційної інстанції через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.О. Пархоменко