№ 2-709/10
18 травня 2010 року Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді: Заставенко М.О.,
при секретарі: Бановій О.М.,
за участю представників позивача: ОСОБА_1,
відповідача: Вільчицької О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства Сприяння Оборони України про виділення частини у самостійний об'єкт нерухомого майна та визнання права власності, третя особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації міста Макіївки», -
Позивачі звернулися до суду із позовом до Товариства Сприяння Оборони України, 3 особа: КП «БТІ м. Макіївки» про виділення частини у самостійний об'єкт нерухомого майна та визнання права власності. У своїй позовній заяві зазначили, що між ОСОБА_3 та Товариством Сприяння Оборони України був укладений договір міни нежитлової будівлі на транспортні засоби від 03.02.2006 року, відповідно до якого, Товариство передало у власність позивачеві нежитлову будівлю корпус №2 площею 692,7 кв. м., балансовою вартістю 33632 грн., яке знаходиться у АДРЕСА_1, на що в обмін позивач ОСОБА_3 передав у власність Товариства транспортні засоби загальної вартістю 43884,5 грн. Передана ОСОБА_3 у власність за договором міни нежитлова будівля корпус №2, площею 692,7 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1, є частиною єдиного цілого об'єкту. 20.02.2006 року позивач зареєстрував своє право власності на нежитлову будівлю корпус №2 у КП «БТІ м. Макіївки» та при видачі технічного паспорту була зазначена адреса: АДРЕСА_1. 24.02.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_4 Ѕ частину нежитлової будівлі корпуса №2 під літерою «1», площею 346,35 кв. м., яка розрахована із загальної площі всієї нежитлової споруди корпуса - 692,7 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1. У листопаді 2009 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Головного управління містобудівництва та архітектури Макіївської міської Ради з заявою про привласнення поштової адреси належної їм по Ѕ частині кожному нежитлової будівлі корпуса №2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Та відповідно до письмової відповіді на звернення їм було повідомлено, що привласнити поштову адресу: АДРЕСА_1, можливо тільки за умови виділення частини кожного у самостійний об'єкт нерухомого майна відповідно до вимог діючого законодавства. Однак право власності на Ѕ частину зазначеної нежитлової будівлі позивачі не можуть оскільки Ѕ частина кожного не виділена у натурі у самостійний об'єкт нерухомого майна. У зв'язку з чим, вони позбавлені можливості розпорядитися своїм майном та просять суд ухвалити рішення, яким виділити у самостійний об'єкт нерухомого майна нежитлову будівлю корпус №2 площею 692,7 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та визнати право власності на самостійний об'єкт нерухомого майна по Ѕ частині за кожним.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, яка діяла на підставі договору про надання юридичних послуг, у повному обсязі підтримала позов та надала пояснення, аналогічні викладеним у ньому та просила суд задовольнити викладені позовні вимоги.
Представник відповідача - Товариства Сприяння Оборони України - Вільчицька О.П., що діяла у судовому засіданні на підставі довіреності не заперечувала проти задоволення позову.
Представник 3 особи - КП „БТІ м. Макіївки» до судового засідання не з'явився, але звернувся до суду із письмовою заявою, в якої суд повідомив, що не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглянути за його відсутністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.
Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.
Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено те, що відповідно до договору міни нежитлової будівлі на транспорті засоби Товариство сприяння оборони України передало у власність ОСОБА_3 нежитлову будівлю корпус №2 площею 692,7 кв. м., балансовою вартістю 33632 грн., що знаходиться АДРЕСА_1, а ОСОБА_3, в свою чергу, передає у власність Товариства транспортні засоби, зняті з обліку 20.01.2006 року у Макіївському МРЕВ, які належать йому відповідно до свідоцтв про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 20.01.2006 року (а.с.15), що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.02.2006 року, виданим КП «БТІ м. Макіївки» (а.с.18). Відповідно до договору купівлі-продажу Ѕ частки будівлі корпусу, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с.19-20), Ѕ частина вищезазначеної будівлі корпусу №2 площею 346,35 кв. м., означена у технічному паспорті під літерою «1» була передана у власність ОСОБА_4 Відповідно до листа Головного управління містобудівництва та архітектури Макіївської міської Ради від 15.01.2010 року за № 35-13/43 (а.с.13) на адресу ОСОБА_4 було повідомлене, що належне їй вищезазначене майно є частиною комплексу будівель ТСО України та частиною спільної часткової власності з ОСОБА_3 Для привласнення будівлі корпусу №2, відповідно до п. п. 2.2, 2.4 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 18.06.2007 року №55, необхідно цей об'єкт виділити у самостійний об'єкт нерухомого майна за умовами, що передбачені чинним законодавством та будівельними нормами. Після надання відповідних документів нежитловій будівлі корпусу №2 можливо буде привласнити наступну адресу: 86117, АДРЕСА_1.
Судом не встановлено перешкод для виділення у самостійний об'єкт нерухомого майна нежитлову будівлю корпус №2 площею 692,7 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права власності на самостійний об'єкт нерухомого майна по Ѕ частині за кожним.
Керуючись ст.ст. 183, 316, 317, 319, 328,331, 357, 364, ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства Сприяння Оборони України про виділення частини у самостійний об'єкт нерухомого майна та визнання права власності, третя особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації міста Макіївки» - задовольнити.
Виділити у самостійний об'єкт нерухомого майна нежитлову будівлю корпус №2 площею 692,7 квадратних метрів, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та визнати право власності на самостійний об'єкт нерухомого майна за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по Ѕ частині за кожним.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: