Копія
20 квітня 2010 р. Справа № 2а-149/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ? М.М. Шаповала,
за участю секретаря судового засідання ? О.Г. Ілляшенко,
представників позивача ? Н.Д. Кудлай, О.В. Святішенко,
представників відповідача ? М.С. Компанєєць, К.А. Шаповал, О.О. Аргунової,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу “Сумський фарфоровий завод” до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
< Текст >
Позивач з урахуванням уточнення до позову просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000522306/0/48800 від 21 липня 2009 року Державної податкової інспекції в м. Суми Сумської області (далі ДПІ в м. Суми) про визначення Акціонерному товариству закритого типу “Сумський фарфоровий завод” (далі АТ ЗТ “Сумський фарфоровий завод”) податкового зобов'язання з податку на додану вартість разом із штрафними (фінансовими) санкціями на загальну суму 77 352 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі акту від 15.07.2009 року № 5010/23 - 6/00310433 “Про результати невиїзної позапланової документальної перевірки АТЗТ “Сумський фарфоровий завод” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2008 року та січень 2009 року” (акт від 15.07.2009 року № 5010/23 -6/00310433) відповідач 21.07.2009 р. виніс податкове повідомлення -рішення № 0000522306/0/48800, яким позивачу було визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 51568 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 25784 грн. за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань.
Перевіркою встановлено, що позивачем не було дотримано вимог п.1.3.,1.8 ст.1, п.10 10.2, п.п. 7.7.1, 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість ”, п.19 ст.2, ст.9 Бюджетного кодексу України і АТЗТ “ Сумський фарфоровий завод” і внаслідок цього завищено суму бюджетного відшкодування по деклараціям з податку на додану вартість за липень 2008 р. на суму 252000 грн., за січень 2009 р. на суму 75257 грн.
Підставою для цього стала та обставина, що проведення зустрічної перевірки контрагента першої ланки за ланцюгом постачання ТОВ “Інтер-Груп” стало не можливим у зв'язку з тим, що це підприємство визнано банкрутом і 21.04.2009 р. знято з податкового обліку.
В зв'язку з цим було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість позивачеві за січень 2009 року на 75257 грн. та донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість та застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 77352 грн.
Проведення зустрічних перевірок є обов'язком податкових органів, однак якщо контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету то це тягне відповідальність саме щодо цієї особи.
Рішенням виконуючого обов'язки начальника ДПІ в м. Суми від 14.08.2009 р. № 620/23-61 було скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000512306/0/48801 від 21.07.2009 р.
Представники позивача в судовому засіданні повністю підтримали заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в позові.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову пояснюючи наступне.
З метою підтвердження відповідності суми податкового кредиту травня -липня 2008 р. заявленій в декларації АТЗТ “Сумський фарфоровий завод” сумі податкових зобов'язань продавця та встановлення надмірної сплати податку до Державного бюджету по господарським операціям було направлено запити для проведення перевірок щодо постачальників товару по ланцюгу постачання до виробника.
ДПІ в м. Суми було направлено запити до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, щодо надання інформаційної довідки по TOB “ Інтер -Груп” на суму ПДВ - 126825 грн. від 02.03.09р., 12.03.2009р. та 17.04.2 №12564/7/23-610/148.
Згідно довідки позапланової виїзної документальної перевірки АТЗТ “Сумський фарфоровий завод” від 09.04.2009р. №2767/23-6/00310433-38 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2009р. встановлено, що одним з постачальників у перевіряємому періоді є ТОВ “ Інтер -Груп” , сума ПДВ -126 825 грн., за сітку жаростійку згідно договору № б/н від 03.11.08 р.
Враховуючи вищевикладене, в порушення п.1.3, п.1.8 ст.1, п.10.2 ст.10 п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, п.19 ст.2. ст.9 Бюджетного кодексу України АТЗТ “Сумський фарфоровий завод” завищено суму бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за січень 2009р. на суму 75257 грн., завищені значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за грудень 2008 року на суму 75257 грн. та занижено ПДВ, що підлягає сплаті по декларації за грудень 2008 року на суму ПДВ 51568 грн. (126825 грн. - 75257 грн.)
Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи і дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд визнає, позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, платник податку це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Згідно п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх періодах постачальником таких товарів (послуг).
Згідно п. 10.1 та п. 10.2 ст. 10 цього ж Закону особами, відповідальними за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, є: а) платники податку, визначені у статті 2 цього Закону; б) митний орган при справлянні податку з осіб, визначених у пункті 2.4 статті 2 цього Закону; в) у разі якщо сплата податку особами, визначеними у пункті 2.4 статті 2 цього Закону, розстрочується шляхом надання податкового векселя, - платник податку, який надав такий податковий вексель; г) при наданні послуг нерезидентом - його постійне представництво, а при відсутності такого - особа, яка отримує такі послуги, якщо місце надання таких послуг знаходиться на митній території України; д) платники податку, визначені підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, що здійснюють операції з реалізації конфіскованого майна. Платники податку, визначені у підпунктах “а”, “в”, “г”, “д” пункту 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону. Особа, яка згідно з вимогами пункту 2.2 статті 2 цього Закону мала зареєструватися платником податку, але не здійснила таку реєстрацію, несе обов'язки з нарахування та сплати цього податку, а також відповідальність за його ненарахування або несплату на рівні особи, зареєстрованої як платник податку, без права виписки податкової накладної та нарахування податкового кредиту.
Наведені правові норми свідчать про те, що питання щодо встановлення від'ємного значення суми податку на додану вартість поширюється тільки на окремо взятого платника податків (заявника бюджетного відшкодування), і цей факт законом не ставиться у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб (постачальників позивача), щодо яких відповідачем встановлено факт порушення податкового законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесені відповідні зміни.
Копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 6) та копією довідки “АА №144167” з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 7) підтверджується, що позивач зареєстрований як юридична особа ? суб'єкт підприємницької діяльності з 16.06.1994 року.
Згідно копій довідок податкових органів № 16070 від 19.02.2008 р. і “НБ № 189625” від 10.08.2009 року (а.с. 8,9), підприємство позивача взято на облік платників податків 13.07.1994 року і зареєстрованого платником податку на додану вартість з 25.07.1997 року.
Із копії договору між АТЗТ “Сумський фарфоровий завод” і ТОВ “Інтер-груп” від 03.11.2008 р. та додаткової угоди до нього (а.с. 74-75, 96) вбачається, що ТОВ “Інтер-груп” поставляє позивачеві сітку жаростійку “СВ13Х25Н18”, вартість якої без урахування податку на додану вартість становила 634125 грн. Форма розрахунків визначена додаткової угодою ? проведення взаємозаліку.
Сітка жаростійка “СВ13Х25Н18” в кількості 5073 кг була отримана позивачем за видатковою накладною № 181 від 21.11.2008 р., також ТОВ “Інтер-груп” було видано позивачеві податкову накладну № 181 від 21.11.2008 р., яка відповідає вимогам ст. 7п. 7.2 п.п. 7.2.1 Закону України “Про податок на додану вартість”.
Копією договору купівлі-продажу від 01.12.2008 р. (а.с. 92-93) підтверджується, що ТОВ “Інтер-груп” придбало у позивача АТЗТ “Сумський фарфоровий завод” посуд фарфоровий в кількості згідно товарно-транспортних накладних.
Копіями товарно-транспортних накладних (а.с. 76-85), а також копією акту про залік взаємних вимог від 30.12.2008 р. (а.с. 87) підтверджується передача позивачем ТОВ “Інтер-груп” товару на загальну суму 554122 грн. 86 коп. та наявність заборгованості АТЗТ “Сумський фарфоровий завод” перед ТОВ “Інтер-груп” в сумі 206827,14 грн. за поставлену раніше сітку жаростійку.
Згідно копії товарно-транспортної накладної № 9 від 12.01.2009 р. (а.с. 86) позивачем було поставлено ТОВ “Інтер-груп” товару за договором від 01.12.2008 р. на загальну суму 206827,14 грн., а 13.01.2009 р. ТОВ “Інтер-груп” і АТЗТ “Сумський фарфоровий завод” було складено акт про взаємний залік вимог (а.с. 88), згідно якого сторони майнових претензій один до одного не мають.
Ухвалою Господарського суду Одеської області ( а.с. 110) було припинено юридичну особу -Товаристо з обмеженою відповідальністю “ Інтер -Груп” лише 21.04.09 р. у зв'язку з визнанням її банкрутом.
Згідно копії податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2009 р., зареєстрованої в ДПІ м. Суми 19.02.09 р. та розрахунку суми бюджетного відшкодування (а.с. 113-115) сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2009 р. складає 75257 грн.
Із копії акту від 15.07.2009 року № 5010/23 -6/00310433 “Про результати невиїзної позапланової документальної перевірки АТЗТ “ Сумський фарфоровий завод ” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2008 року та січень 2009 року ” (а.с. 11 - 18) вбачається, що відповідач 21.07.2009 р. виніс податкове повідомлення -рішення № 0000522306/0/48800, яким позивачу було збільшено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 51 568 грн. за господарською операцією щодо придбання сітки жаростійкої у ТОВ “Інтер-груп” та нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 25 784 грн. за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань. ДПІ в м. Суми в акті зазначає, що згідно довідки позапланової документальної перевірки від 09.04.09 р. № 2767/23-6/00310433-38 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2009 року підтверджено суму бюджетного відшкодування в розмірі 75257 грн. без врахування результатів зустрічних перевірок. Згідно цієї ж довідки одним із постачальників позивача було ТОВ “Інтер-груп”. Податковою накладною № 181 від 21.11.2008 р. позивачем було отримано від поставщика сітку жаростійку вартістю 534125 грн. без ПДВ, сума податку на додану вартість 126825 грн. ДПІ в м. Суми зроблено висновок про порушення позивачем п.1.3, 1.8 ст. 1, 10.2 ст. 10, п.п. 7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” в наслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування по деклараціям з податку на додану вартість за січень 2009 р. на суму 75257 грн. та занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті по декларації за січень 2009 р. на 51568 грн. Також у цьому акті зазначається, що АТЗТ “Сумський фарфоровий завод” завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за липень 2008 р. на суму 252 000 грн.
Цей акт від 15.07.2009 року № 5010/23 -6/00310433 “Про результати невиїзної позапланової документальної перевірки АТЗТ “ Сумський фарфоровий завод ” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2008 року та січень 2009 року ” був підставою для прийняття 21 липня 2009 р. ДПІ в м. Суми двох податкових повідомлень-рішень: 1) № 0000522306/0/48800 про визначення суми податкового зобов'язання позивачеві з податку на додану вартість в загальній сумі 77352 грн., із них основний платіж 51568 грн. і 25784 грн. штрафні (фінансові) санкції; 2) № 0000522306/0/48801 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2008 р. на 252 000 грн. по декларації з податку на додану вартість № 107239 від 20.08.2008 р. і за січень 2009 р. на 75257 грн. по декларації № 8744 від 19.02.2009 р.
Копією рішення від 14.08.2009 р. № 620/23-6 “Про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.07.2009 р. № 0000522306/0/48801”, яку надав представник відповідача (а.с. 41), підтверджується, що ДПІ в м. Суми самостійно скасовано своє рішення-повідомлення про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2008 р. на 252 000 грн. по декларації з податку на додану вартість № 107239 від 20.08.2008 р. і за січень 2009 р. на 75257 грн. по декларації № 8744 від 19.02.2009 р.
Таким чином, ДПІ в м. Суми самостійно фактично визнано безпідставність висновків акту перевірки від 15.07.2009 року № 5010/23 -6/00310433 “Про результати невиїзної позапланової документальної перевірки АТЗТ “ Сумський фарфоровий завод ” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2008 року та січень 2009 року ” щодо порушення позивачем вимог законодавства при формуванні податкового кредиту, і як наслідок завищення суми бюджетного відшкодування та заниження податку на додану вартість, що підлягав сплаті по декларації за січень 2009 р. за господарською операцією з ТОВ “Інтер-груп” з поставки жаростійкої сітки.
При викладених вище обставинах немає підстав вважати обґрунтований податкове повідомлення-рішення № 0000522306/0/48801 і тому позов АТЗТ “Сумський фарфоровий завод” про визнання протиправним та скасування цього податкового повідомлення-рішення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу “ Сумський фарфоровий завод” до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми № 0000522306/0/48800 від 21 липня 2009 року про визнання суми податкового зобов'язання Акціонерному товариству закритого типу “Сумський фарфоровий завод” з податку на додану вартість в сумі 51 568 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 25 784 грн.
Стягнути за рахунок державного бюджету на користь Акціонерного товариства закритого типу “ Сумський фарфоровий завод” судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з моменту складання повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом наступних 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження -апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили у випадку не подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.
У випадку подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя ( підпис) М.М. Шаповал
Постанова набрала законної сили: "05" травня 2010 р.
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал