вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"11" травня 2021 р. Справа № 910/21114/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Буравльова С.І.
Пашкіної С.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 (повний текст складено 16.03.2021)
у справі №910/21114/20 (суддя - Павленко Є.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро Плюс"
до Державного підприємства "Гарантований покупець"
про стягнення заборгованості у розмірі 161099,50 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідро плюс" звернулося з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості за договором №16440/01 від 30.01.2019 у загальному розмірі 161099,50 грн, з яких: 50171,74 грн - пеня, 12755,03 грн - 3% річних, 23751,46 грн - інфляційні втрати та 74421,27 грн - штраф.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 відкрито провадження у справі №910/21114/20, справу визнано малозначною та ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у справі №910/21114/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро плюс" задоволено повністю.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідро Плюс" подало заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7250,00 грн.
Додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі №910/21114/20 стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро Плюс" 7250,00 грн витрат на правничу допомогу.
Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням, відповідач 12.04.2021 за допомогою засобів поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про розподіл судових витрат за правничу допомогу.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 апеляційну скаргу у справі №910/21114/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Буравльов С.І.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 апеляційну скаргу у справі №910/21114/20 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.
Копію ухвали від 19.04.2021 отримано Державним підприємством "Гарантований покупець" 22.04.2021, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
До суду 30.04.2021 апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заява мотивована тим, що оскаржуване додаткове рішення суду відповідачем отримано засобами поштового зв'язку 22.03.2021, що підтверджується трекінг номером поштового відправлення №0105474884135.
Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Державному підприємству "Гарантований покупець" зазначений строк з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 складено 16.03.2021, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 05.04.2021 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 12.04.2021, тобто з пропуском процесуального строку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, враховуючи, що Державним підприємством "Гарантований покупець" не отримано копії оскаржуваного додаткового рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Оскільки відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 та поновити Державному підприємству "Гарантований покупець" зазначений строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 справі №910/21114/20.
3. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі №910/21114/20.
4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гідро Плюс" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді С.І. Буравльов
С.А. Пашкіна